Terwijl onze partijleiders elkaar in de media vinnig bestoken en om beurten roepen wie wel en wie niet met wie zou willen, gaat de achterban gewoon door met het overleg dat enige tijd geleden is begonnen. Een besloten bijeenkomst onder de kop Een Ander Nederland, overleg tussen Tweede en Eerstekamerleden van PvdA, GroenLinks en de SP – facultatief, voor wie wil. Dus een wisselende samenstelling.
Stel je nou toch voor dat we toch nog eens .. In dat geval is het geen overbodige luxe om al te weten waar we staan, op de belangrijke thema’s. Dus werken we ze door. Elke keer een ander. Kijken in welke mate we in mening overeenkomen, waar er verschillen liggen en hoe onderhandelbaar die zijn. Ik ga daar geen gedetailleerd verslag van geven, want we willen de vrijheid om open met elkaar te kunnen spreken zonder dat er iemand mee naar de pers loopt of je later nog op een uitspraak gepakt kan worden. Dit is aftasten, hardop denken, uitproberen. En dat maakt ook misschien dat er ook nu weer een prima sfeer was. Misschien omdat er geen media bij waren, niemand hoefde te scoren, we nu even niet aan het werk hoefden om ons te profileren als anders (en beter) dan de anderen zoals dat in de verkiezingsstrijd niet anders schijnt te kunnen.
Ingevoegd actueel thema: Afghanistan. Vooral Harry van Bommel en Bert Koenders aan het woord die daar speciaal even voor was gekomen. De SP is duidelijk: niet doen. De PvdA wil eerst nog onderzoeken op welke voorwaarden ze ja zouden kunnen zeggen. Het zou dus wel eens kunnen dat de conclusie uiteindelijk gelijkluidend is, als de PvdA vindt dat er niet aan de voorwaarden voldaan kan worden om er echt een opbouw-missie van de maken. De vraag waar het nog om gaat, in de samenwerking, of je bij zo’n kwestie niet meer overleg zou kunnen hebben voordat je positie inneemt. Onbeslist.
Dan het eigenlijke thema: de zorg. Aan het woord vooral Agnes Kant, Ineke van Gent, Khadija Arib. Conclusie: we zijn het in grote lijnen erg met elkaar eens, en mochten we het nog gezamenlijk voor het zeggen krijgen, dan komen we er wel uit. Er is in ieder geval een beter zorgstelsel mogelijk dan wat we nu krijgen, dat is duidelijk.
Het overleg wordt voortgezet.
PS. Jullie zien voornamelijk ernstige koppen. Er werd ook wel gelachen hoor, maar omdat ik zonder flits fotografeer en er weinig licht was, worden alle foto’s waarop iemand zit te lachen – en dus beweegt, te vaag.
Natuurlijk werd ook veel gelachen, Anja, linkse mensen zijn toch levensgenieters? (Die maken b.v. een reis door Egypte). đ
Dit overleg is een uitstekende zaak. Toch ben ik niet optimistisch over de mogelijkheden van een linkse coalitie na de volgende Tweede Kamerverkiezingen. Niet eens zozeer om getalsmatige redenen, maar veeleer inhoudelijk-politieke. Wouter Bos heeft het er, zoals je weet, de laatste tijd niet beter op gemaakt.
Het kan me niet ernstig genoeg.
Olav, draai ’s een andere plaat? Want zoals je weet weten we al dat je er zo over denkt.
Ik geloof heilig in die samenwerking.
(ben OOK PvdA, dus)
Dit beraad is een goede zaak. Heel belangrijk voor dit progressief beraad is het onderwerp dat drs. Femke Halsema aan de orde heeft gesteld: een meer geliberaliseerde arbeidsmarkt. Ook wat betreft het ontslagrecht.
Ik ben het met haar “liberale” visie oneens, evenals veel leden van GroenLinks binnen de gemeente Groningen.
Blij, om dat van een GroenLinkse stadjer te horen. Ik houd ook mijn hart vast over die liberalisering van de arbeidsmarkt. Kan me niet vooorstellen hoe dat bijdraagt aan het oplossen van het groeiende werkeloosheidsprobleem onder kansarme jongeren.
En ik ben ontzettend blij dat de progressieve partijen informeel elkaars nieren gaan proeven.
Clara, ik hoop dat er genoeg mensen zoals jij in de PvdA zijn om ze goede kant (van mij uit bezien dan, GL) op te krijgen.
@ Fjord: ik ben geen lid van GroenLinks. In politieke zin ben ik “dolerend” en partijloos.
@ Clara LegĂȘne (2):
Telkens als dit onderwerp wordt aangekaart (niet door mijzelf), acht ik mij gerechtigd -en vind ik het zelfs nodig- mijn mening erover te geven. Want er wordt naar mijn mening te naĂŻef over gedacht. Mijn opinie is overigens op FEITEN gestoeld. (Of wil je b.v. de recente alom bekritiseerde uitlatingen van Wouter Bos ontkennen?).
We weten ook al hoe jij erover denkt, maar toch mag je “heilig blijven geloven”, hoor.
Bos is en blijft tegen een Linkse coalitie , is ang voor evt. verhogen van belastingen door de SP, tilt niet zwaar aan de grote inkomensverschillen,en reageerde niet op mijn waarschuwing dat het CDA (Lans Bovenberg en Balkenende ) bezig zijn met een vlaktaks van 43 %. De compensatie van de lagere inkomens, vanaf E 25000, een probleempunt , komt nl overeen met die van het zorgsteldel.
Dit moeten we niet hebben als we richting Zweden willen. Dat land heeft het gepresteerd een economische crisis te overwinnen door inzet op arbeidsparticipatie en optimaliseren van de publieke en sociale voorzieningen, zelfs met verhogen van de belastingen. Dit kabinet bevoorrecht de rijken, bijv. de ozb-maatregel die overigens ook door de PvdA is goedgekeurd.
Het valt op dat Bos scandinaviseren van de economie wil, maar terugdeinst als hij commentaar krijgt vanwege het kostenplaatje.
Ik geloof niet dat het CDA weer op de sociaal-conservatieve rails is te krijgen, ze hebben er jaren over gedaan om van die koers af te gaan.
Waarom niet eens een ledenenquéte bij de PvdA doen?
Om een indruk te krijgen hoe de PvdA in elkaar zit.
Groet,
Jeltje Windsma, Arnhem
Olav schrijft: Of wil je b.v. de recente alom bekritiseerde uitlatingen van Wouter Bos ontkennen?
Nee.
Je zegt het zelf: alom.
We weten ook al hoe jij erover denkt, maar toch mag je âheilig blijven gelovenâ, hoor.
Dank je.
De standpunten van de PvdA staan trouwens overzichtelijk en alfabetisch hier:
http://pvda.nl/renderer.do/clearState/true/menuId/107719/returnPage/37303/