Ik moet nog een beetje bijkomen van het geweldige feest van gisteren van Anneke d’r verjaardag. Vooral geweldig omdat ik met het gezelschap dat ze om zich heen heeft verzameld in haar leven niet uitgekwekt raakte. De foto’s komen nog.
Dus heb ik vandaag niet zelf iets geschreven maar stuur jullie door naar de Joop. Die citeert een onderzoekje, welke partijen het meeste ‘vaagtaal’ gebruiken en welke de minste. CDA is het ergst, en SP en PvdA het helderst.
Heb je dit:
“Het persoonlijke contact tussen zorgverlener en zorgvrager moet veel meer als specifiek kwaliteitsaspect van de zorg worden gewaardeerd. Dit leidt tot een beter begrip van de zorgvraag door de zorgaanbieder, die via maatwerk en een integrale benadering deze vraag meer adequaat dan voorheen kan beantwoorden.”
Of deze:
“Marktwerking botst met de bezieling van medewerkers en is funest voor hun motivatie.”
Drie keer raden, eerste keer goed: welke is van het CDA en welke van de SP?
Toen ik mijn werk begon in de Eerste Kamer dacht ik nog wel eens dat het aan mij lag. Dik dossier, met memories van antwoord en god weet wat allemaal, en daar zat ik dan een half uurtje in te lezen en dacht dan: wat heb ik nou gelezen? Deels was dat omdat het was geschreven in een juridisch jargon dat nu eenmaal niet in mijn opleiding zat, maar deels was het ook echt vaagtaal. Heel veel gras dat gemaakt werd om daar aan het eind een addertje onder te schuiven. Ik heb het wel geleerd. Een beetje, om schuins te lezen tot ik aan het addertje kwam dat daar lag te sissen. Maar dat het echt mijn leukste bezigheid is geworden, nou nee.
Ik ben wel voor een vaagtaaltaks. Of anders gewoon een potje in de Kamer waarin iedereen die vaagtaal bezigt een euro in moet doen voor het personeelsuitje, of zo. Of als bijdrage bij de bezuinigingen. Kan lekker aantikken.
Ja maar…..
Ik kan ook bloedstollend helder mijn gedachten vertalen, Anja, maar dan is het vast ook weer niet goed.
Beste Rob. Wat het onderwerp hier ook is, Palestina, tandpasta, religie, jij komt altijd aanzetten met een mededeling in de trant van “een 2 dimensionaal denkraam discrimineert de vrijheid’. Ik wil zo aannemen dat dat voor jou een diepere waarheid behelst die jij glashelder vindt, maar voor mij is het koffiedik, en geen bijdrage aan de discussie. En die neem ik dus niet op. Misschien kun je dat nu eens in je oren knopen, in plaats van elke keer weer teleurgesteld of gekwetst te zijn als je reacties er niet opkomen, en het scheelt mij weer deleten.
Ik ben niet teleurgesteld, noch gekwetst, Anja.
Het maakt mij ook niets uit of reacties nu wel of niet door komen.
Het staat u geheel vrij om deelnemers aan uw blog uit te sluiten, Anja.
Fijn, dan is dat duidelijk.
Ouf! Als dingen ‘adequaat’ worden vind ik ze meestal niet meer zo leuk…
Tadaaa!
Hahaha, Clara, jullie van de PvdA winnen zelfs nog met 0,2 punten van ons van de SP, dat las ik niet bij de Joop – ere wie ere toekomt!
Als werker in de zorg is voor mij het citaat van het CDA niet vaag. Wat mij betreft is hier het onderliggende probleem dat een dergelijke uitspraak niet in de politiek thuis hoort, maar op bijvoorbeeld congressen of symposia van zorgverleners.
Het tweede citaat is, ondanks dat die misschien net iets te algemeen gesteld is, wat mij betreft zonneklaar. Fijn dat socialisten zich zonder meer kunnen voorstellen dat marktwerking in bijvoorbeeld de agrarische sector botst met de bezieling en motivatie van boeren. Ik zou wensen dat dat voor alle politici zo zonneklaar zou zijn, dat een een dergelijk citaat in een politiek debat niet eens opgetekend zou worden.
Scheelt in vaagheid.
Groet,
“Welke is van het CDA en welke van de SP?”
Niet zulke moeilijke vragen stellen, Anja! 🙂
Anja, Joop noemt ook de scores van de SP en PvdA. “Ere wie ere toekomt!” 🙂