Op Joop reageert programmamaker Kees Schaap op alle commotie over de uitzending van Zembla over Wilders, hier het hele verhaal.
Een citaat:
Maar de beelden kun je niet losstaand beoordelen. Ze zijn gelijk aan de inhoud van de journalistieke analyse of lopen daaraan parallel. En dat leidt tot de vraag: zijn het wel de beelden, of was het toch de inhoud, die als zo onprettig en schokkend werd ervaren dat weldenkende journalisten en politici zich nu tegen de boodschapper keren?
Daar zit een dubbele moraal. Onze vaderlandse journalistiek heeft – enkelingen daargelaten – zich niet bepaald onderscheiden in het kritisch onderzoeken en analyses van Wilders en zijn PVV. Dat zal voor een deel zijn ingegeven door de angst voor de bakken met hatemail die je ontvangt als je het onderwerp bij de kop pakt. Het zal ongetwijfeld ook gevoed worden door de naïeve hoop dat Wilders vanzelf wel gematigder zal worden zolang we maar een beetje gezellig met hem omgaan.Helaas, dat is niet gebeurd. Zijn uitspraken in het buitenland en zelfs zijn verkiezingsprogramma tonen aan dat Wilders verder is geradicaliseerd. Het is nu tijd om in te zien wat de feiten aantonen: Wilders gaat niet gezellig worden.
Ik ben het geheel met hem eens. (Hier)
Femke Halsema heeft nog niet gereageerd om nu eens uit te leggen waarom ze in haar tweet de uitzending ’tendentieus’ heeft genoemd.
Het gaat niet om de (on)waarheid van de analyse, het gaat erom dat Wilders wordt geobjectiveerd, tot studieobject gemaakt. Daaruit spreekt een onderwerping aan de wetten en logica van Weldenkend Nederland, en dus van een superioriteit die voor veel autochtonisten heeft afgedaan als richtinggevend of gezaghebbend omdat er wat berberiaanse jochies op straathoeken staat te hangen.
Het is het Grote Gelijk, dat ook een groot gelijk is, maar dat geen opgeld meer doet omdat het zich niet verhoudt tot de veronderstelde ergernissen van alle dag. Het is het gelijk dat agressie en afkeer oproept omdat het het gelijk van hetzelfde verhaal is dat tot de ergernissen heeft geleid.
Halsema voelt dat aan en ik had datzelfde gevoel toen ik in de uitzending viel: op deze manier overtuig je juist niet de mensen die je moet overtuigen.
En hoe overtuig je die mensen wel, Geert? (En waarvan trouwens, want als ik jou goed begrijp, waar ik niet zeker van ben, zie jij niet wat de ernst is van wat Zembla over Wilders te zeggen heeft).
“het gaat erom dat Wilders wordt geobjectiveerd, tot studieobject gemaakt.”
Je mag er alleen maar naar kijken, maar aankomen niet. Bedoel je dat, Geert? En is niet ieders eigen gelijk het enig Groot Gelijk? Ook dat van Wilders?
Bravo Kees Schaap,een perfecte uitzending, ga zo door, wie volgt?
Eindelijk voel ik me begrepen. En velen met mij.
gr. Henna
Geert lijkt niet meer te reageren. Geert ontkent volgens mij niet de “analyse” van de betreffende Zembla uitzending. De analyse van Zembla is het “Grote Gelijk” en dat is volgens Geert “ook een groot gelijk”. Alleen, constateert Geert, en hij heeft volgens mij gelijk daarin, de analyse van Zembla overtuigt de aanhangers van Wilders niet. De “ergernissen” van de aanhangers van Wilders verduisteren (mijn analyse) het heldere denken van deze mensen.
In zijn laatste alinea suggereert Geert dat Halsema de uitzending tendentieus vindt, omdat de analyse van Zembla de aanhangers van Wilders niet overtuigd.
Maar Geert, je zwakt toch geen analyse af, omdat er mensen zijn die door die analyse niet overtuigd raken? Je zwakt de waarnemingen en analyses van Naomi Klein en Uri Avnery, hier recent op dit weblog, toch niet af, omdat sommige of vele mensen dat niet willen zien? We moeten de waarheid kennen, want als “we hebben het niet geweten” komt, is het leed geschied.
Het niet overtuigd raken door de Zembla uitzending van “juist niet de mensen die je moet overtuigen” komt denk ik ook, nog steeds, door de gebeurtenissen van 9/11 en de ‘War on Terror’. Ik vind (daarom) het tendentieus noemen van de uitzending van Zembla, van de zelfde orde als het niet willen doorprikken van de officiële Amerikaanse versie van 9/11.
Groet,
Ik denk niet dat iemand, inclusief de makers, dacht dat je met de Zembla uitzending de harde kern van Wilders aanhangers zou kunnen overtuigen – die zitten veel te veel in hun paradigma opgesloten om ze te kunnen bereiken. Maar er is een grote groep van mensen die twijfelt, of op het standpunt staat in de trant van ‘ik ben het niet met alles wat hij zegt eens maar hij heeft wel een punt’. Voor hen maakt het misschien wel nog verschil als ze de feiten op een rijtje zien – en het is te merken dat de aanhang op dit moment slinkt.
En we hoeven niet te gaan interpreteren wat Geert hierboven zou hebben kunnen bedoelen – als hij niet antwoordt dan doet hij kennelijk niet meer mee.
Ik ben het met Anja eens dat de uitzending PVV-adepten niet zal overtuigen. Geen enkel programma van de publieke omroep zal ze overtuigen. Ernstiger is dat ik denk dat het door de theatrale en soms drammerige aanpak ook enkle critici van Wilders zal ergeren.
Als het doel van de uitzending erin gelegen is het gevaar van Wilders aan te tonen wil je de trouwe achterban bevestigen in hun keuze en andere overtuigen van het gevaar. “Communcatietechnisch” had dit dus beter gekund