Ik krijg naar aanleiding van Palestina-Libanon-Israel nogal wat mail langs op het weblog die jullie niet te zien krijgen, omdat ik die niet plaats. Twee thema’s. Het eerste thema bestaat uit variaties op een verhaal dat ik hier al eerder plaatste, Reactie uit Israel. Die zijn aanvankelijk meer op de toon van moeder is niet boos maar wel erg verdrietig. Soms aangevuld met de mededeling dat ‘wij’ hier in Nederland er niets van snappen.
‘Israel heeft de stap genomen Gaza te verlaten en als dank krijgt Israel dagelijks Qassam rakketten op zijn burgers die vanuit de Gazastrook worden afgevuurd. Niet vanaf de bezette westoever, maar vanaf de niet bezette Gazastrook. Kunt u zich de teleurstelling van alle Israeliers, met name het linkse kamp die jarenlang heeft gepleit voor terugtrekking van het Israelische leger voorstellen ? Als dank voor de terugtrekking krijgt Israel rakketten?’
Opvallend is de steeds herhaalde woordkeuze, de stank-voor-dank metafoor, net zo repetitief als destijds het ‘genereuze aanbod’ van Barak dat steeds maar in varianten langs kwam. Domme, cq ondankbare, cq kwaadaardige Palestijnen die die uitgestoken hand niet hadden aangenomen. Het steeds herhaalde woord ‘genereus’ wees toen op een erge vorm van napapagaaien, in plaats van eens nadenken waarom de Palestijnen dat aanbod niet hoefden – als dat dan al zo duidelijk in hun belang was. Kon het niet zijn omdat het misschien toch niet zo genereus was als de Israelische regering iedereen wilde laten geloven? Nu is dus een nieuwe mythe geboren: Israel was zo genereus om zich zomaar, zonder er iets voor terug te verlangen, ’terug te trekken’ uit de Gazastrook, en wat doen die lui, die schieten terug. Rotzakken, zijn het. Toch? Dom van ze. Nietwaar? Daar blijkt maar uit dat ze geen vrede willen.
Ik vind dat we op dit weblog al ruimschoots, en meermalen hebben betoogd dat er geen sprake van is dat de bezetting van Gaza was opgeheven, en ik vind het niet nodig om de eindeloze variaties op dat thema, van mensen die kennelijk niet de moeite nemen om de feiten tot zich door te laten dringen, hier opnieuw te plaatsen. Dit alvast voor de volgende die met datzelfde verhaal aan komt zetten. Doe maar niet. Lees liever de stukken die er al op staan. Ga naar de spoedcursus voor een overzicht.
Ook varianten op het thema ‘die Palestijnse haatmachine, ze willen alleen maar de joden de zee in drijven cq Israel vernietigen, ze haten de joden, het zijn allemaal antisemieten, dat komt door hun schoolboekjes’, komen langs, maar die zijn gewoon oud. Ook in dit geval, doe geen moeite, inzenders. Daar is nu al zo vaak antwoord opgegeven, we weten het nu wel. Paradigma 1. Laat maar zitten.
De tweede variant bestaat uit rechtstreeks gescheld. Ook daar niet echt veel variatie in de woordkeuze. ‘Onderkruipsel dat je der staat, smerige islamteef, gore dhimmie, ik hoop dat je een groepsverkrachting gaat meemaken, al lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk, zelfs voor een zwaar lichamelijk gehandicapte blinde hond ben je nog te afzichtelijk, vies nsb wijf’.
Die lui, uiteraard meestal van schuilnamen voorzien, en van valse email adressen, hebben maar een thema: die Palestijnen, Hamas, Hezbollah, de demonstranten van zaterdag, zijn moslims, dus dat spreekt vanzelf, iedereen die daarvoor opkomt is een landverrader. Want moslims, dat weten we toch, willen ook hier het land kapot maken. Allemaal terroristen of terroristenvriendjes.
Wat dat betreft heeft Sharon werkelijk een punt gescoord. Vreugdevol ging hij na 11 september aan het werk om het verzet van de Palestijnen tegen de Israelische bezetting meteen onder het hoofdje ‘onze oorlog tegen het terrorisme’ van de VS te schuiven. Het is opvallend, hoe ook hier Palestijnen en moslims onder een vanzelfsprekend noemer worden geplaatst en de islamofobie zo omslaat in het kritiekloos tot terrorist verklaren van alle Arabieren, Palestijns of Libanees. Er blijkt, in ieder geval bij een groep mensen, een directe verbinding te zijn tussen hun islamofobie en hun onvoorwaardelijke steun aan Israel – of omgekeerd. Ik schat die groep niet zo groot in, het zijn wel mensen die erg de behoefte hebben om hun mening luidkeels uit te dragen en daar veel tijd aan besteden. Ook voor hen: niet hier. Zelfs als je het netjes probeert te zeggen niet, en pas begint te schelden als ik het niet blijk te plaatsen.
En dan zijn er natuurlijk nog mensen die de spelregels niet hebben gelezen en nog niet weten dat ze niet tien keer dezelfde reactie er op hoeven te zetten, want niemand kan de reacties lezen tot ik ze er op zet. Ook hoeven mensen die een vals emailadres hebben opgegeven niet woedend te reageren, want mijn mededeling dat hun reactie niet wordt geplaatst heeft ze dan dus niet bereikt, en sowieso is een geldig email adres verplicht.
Ik zeg het nog maar eens een keer, dit is mijn persoonlijke weblog. Daar komt op te staan wat ik belangrijk of interessant vind. En dat is duidelijk, ik ben niet ‘neutraal’ voor zover dat al zou kunnen, ik ben partijdig. Reacties zijn welkom, als ik vind dat ze wat bijdragen. Als ze een discussie openen, als er sprake is van verdieping, een visie die iets toevoegt, informatie waar we wat aan hebben, een goede politieke analyse, een ervaringsbericht dat in de media niet te vinden is. En dat er mensen zijn die mijn opvattingen niet delen over wat interessant is spreekt vanzelf.
Lees de spelregels.
Anja, wat vind je van de G8 top?
Hezbolla wordt verordeneerd te stoppen met de aanvallen?
Was Isael niet begonnen met de aanvallen?
Rusland en La douce France denken mi objectief, maar scharen zich toch achter de G8 beslissing.
Er wordt gesproken over een “vredesmacht” door GB?
Indien Nederland hier aan mee zou doen, is het dan niet gewoon een “oorlogsmacht”?
Anja, ik denk zelf dat Amerika is uitgespeeld in Irak en weer een nieuw oorlogsspeeltje moet hebben, wat meer voor de hand ligt dan Noord-Korea.
De wapenindustrie betaalt al decennia lang de campagne voor de Repubicans.
Een “ontvoering”, het kan door militanten gedaan zijn, maar net zo goed door infiltranten, deze kleinigheid is schijnbaar voldoende om Libanon agressief te benaderen. En we stonden erbij en keken ernaar. Sterker nog die gasten van ons zijn op vakantie! GL heeft een debat aangevraagd en men VINDT HET NIET BELANGRIJK, want Bot kan toch niks doen.
Hoezo niet? Bot kan toch de gang van zaken veroordelen, zoals Chirac ook heeft gedaan?
Nog even als toevoeging :
Voor vrije reacties kun je je vervoegen op janmarijnissen.nl
Daar blijven alle reacties staan en kan je in discussie gaan.
AM, heeft haar eigen weblog en mag zelf bepalen wie daar wel op komt en wie niet.
Voor de lezers van “slapend Nederland”; de Telegraaf), dit betekent dus niet dat wij ons als SP leden distantieren van AM, een Eerste kamerlid wordt gekozen vanuit de Provinciale Staten.
Ook in 2007 kunt u weer kiezen voor de PS.
Ik ben persoonlijk erg blij met Anja, omdat zij mij op de “Zomerscholing” voor het eerst het andere verhaal heeft verteld. Ik was pro-Israel opgevoed en heb nog steeds zwaar medelijden met de gewone bevolking van Israel, maar heb de andere kant leren begrijpen. En niet alleen dat, als Nederland zich hierin gaat mengen, al is het maar met een “marine boot ter stabilisatie” dan is het tijd voor een grote demonstratie; wij doen niet mee aan een oorlog!!
Ik denk dat oorlog verschillende dimensies kan hebben, het kan tussen landen, tussen volkeren maar ook tussen bloedverwanten en zelfs tussen broers en zussen.
Ik heb de laatste tijd veel conflicten met m’n jongere zus. In de meeste gevallen is zij degene die iets doet waardoor ik gedupeerd raak. Als ik mijn moeder erbij haal, en haar als een ‘onpartijdige derde’ laat beslissen, dan kiest ze onverkort de kant van m’n zusje. In ’t begin vond ik dit een verstikkende onrecht. Het maakte mij woedend, gefrustreerd, verdrietig en ga zo maar door. Tot ik op een dag mijn moeder confronteerde en haar onder vier ogen vroeg waarom ze nou altijd voor m’n zusje koos, ook als ze onrechtvaardig tegen mij handelde. Eerst praatte m’n moeder eromheen, maar toen na een tijdje kwam de aap uit de mouw. Ik was voor haar altijd al een veeleisend kind; ik moet telkens weer speciale wensen hebben. Vegetarisch eten(telkens weer rekening houden met m’n vleesloos dieet), allerlei allergieen (telkens weer rekening houden met waar ik wel of niet tegen kan) en ga zo maar door.
Mijn zusje daarentegen is de ideale dochter, ze heeft conflicten met iedereen, maar tegenover m’n moeder gedraagt ze zich altijd voorbeeldig.
Het was dus voor m’n moeder dus vanzelfsprekend dat ze achter m’n zus staat, ook als dat onrechtvaardig is.
Vandaag weer, weer kreeg ik de klappen omdat ik klaagde over m’n zusjes handelen. Weer werd ze door dik en dun verdedigd.
Weer sprak ik met m’n moeder. Nu vertelde ze me dat m’n zusje snel gekwetst is. Als m’n moeder haar ter verantwoording zou roepen, dan zou ze gaan huilen, dus ze gaf mij maar de schuld, want ik kan wel tegen een stootje.
Het is nou eenmaal zo in deze wereld, precies zoals professor ooit tegen ons zei: ” Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen”
Kaatje, ik heb op dit moment niet zoveel meer te zeggen over de G8 dan we al in de kranten kunnen lezen.
Over de verschillende stijlen op de weblogs nog dit: vrijwel geen enkele weblog of site zal nog alles wat er wordt opgestuurd plaatsen. In ieder geval geen enkel weblog of site van de SP. Dat kan niet anders meer.
Maar wel zijn er verschillende stijlen die aan verschillende behoeften voldoen. Op het weblog van Jan zijn mensen meer vrij om te reageren dan op het mijne. Voor mensen die vooral hun eigen ei kwijt willen is het daar dus leuker, want ik ben veel strenger. Nadeel van die \’vrije omgang\’ vind ik weer dat er totaal geen onderscheid meer wordt gemaakt tussen rijp en rot en groen, tussen feiten en meningen. Er staan soms dingen op zulke weblogs, niet alleen die van Jan, die schreeuwen om een antwoord van iemand die er echt wat van weet, en die de ergste onzin in ieder geval kan pareren. Ook lees ik zelf dergelijke rijen reacties niet meer omdat je je door te veel heen moet waden om nog bij de werkelijk verstandige of verhelderende reacties te komen – als die er uberhaupt nog opkomen. Net als de website van de Volkskrant. Daar mag heel veel, maar ik heb het opgegeven om me door al die meningen heen te werken op zoek naar iets interessants.
Ik denk dat mijn weblog zich op twee manieren onderscheid van de sites die veel vrijer zijn in wat ze plaatsen: ik heb het voornamelijk over onderwerpen die veel emotionele en vaak gepolariseerde reacties oproepen. Laat ik dat vrij, dan wordt dit weblog in de kortste tijd bedolven, ook onder veel van wat ik echte troep vind. En dat vind ik zonde van de onderwerpen, die vragen om verdieping, een rustige behandeling, onderscheid tussen feiten en mening voor zover dat kan. Met bronvermelding, zodat iedereen het voor zichzelf kan controleren.
En dat is het tweede onderscheid, ik ben een echte didacticus. Dat ik vele jaren les heb gegeven is te merken. Ik wil niet maar lukraak meningen tegen elkaar laten botsen, ik geloof niet echt dat dat ergens toe leidt, al kunnen de deelnemers het misschien erg lekker vinden. Ik heb een doel voor ogen, waar ik met dit weblog heen wil, waar ik het voor in wil zetten. Ik wil ook voorlichting geven over de onderwerpen waar ik veel van af weet, ik wil achtergrondmateriaal bieden dat ik betrouwbaar vind. Ik geef dus ook veel ruimte aan mensen die ik werkelijk deskundig acht. En dus niet aan iedereen. En dus ben ik streng, selecteer, en stuur. Tot ergernis van de mensen die zo vreselijk graag hun eigen mening er op willen hebben, en die dan op mijn veto stuiten; is al behandeld, we beginnen niet opnieuw, of, dat kun je niet waarmaken, of, dat is het onderwerp niet. En zo verder. Het is veel werk, ik doe mezelf wel wat aan, meer dan de webloggers die hun mening er op zetten en zich dan niet meer bekommeren om de reacties. Zo van laat ze hun gang maar gaan.
Dat zijn dus keuzes. Ik zeg niet dat de mijne de beste is, het is alleen wel mijn keuze. En ik vind het prima dat er elders nog meer mogelijkheden zijn voor mensen die meer vrijheid willen hebben om hun gang te kunnen gaan.
Laat duizend bloemen bloeien.
Anja,
Citaat van jou:
“…..en de homofobie zo omslaat in het kritiekloos tot terrorist verklaren van alle Arabieren, Palestijns of Libanees.” Ik neem aan dat je hier islamofobie (niet: homofobie) bedoelt?
@ Kaatje (1):
Het is inderdaad absurd te stellen dat deze strijd in het Midden-Oosten niet reden genoeg zou zijn voor een spoedbijeenkomst van de volksvertegenwoordiging. De kans is niet denkbeeldig dat het conflict zich uitbreidt en ook Syrië en Iran erbij betrokken raken. Een voor de hele wereld zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Gisteren in het TV-progtramma NOVA een korte discussie tussen SP-er Harry van Bommel en schrijver/columnist Leon de Winter. Omdat deze laatste nu moeilijk kon ontkennen dat het Israëlische militaire optreden “disproportioneel” is (hij had het zelf over “ongelofelijk geweld”), speelde hij de rol van de afstandelijke cynicus. Hij zei, dat in het Midden-Oosten geen proportionaliteit bestaat als in het Westen. Daar wordt “100 keer erger” toegeslagen. In het Midden-Oosten heerst de wet van de jungle: eten of gegeten worden, aldus De Winter. Onderhandelingen om een duurzame oplossing te bereiken zouden niet mogelijk zijn.
Een verontrustend verschijnsel: een apologeet wordt, als het niet meer is vol te houden, cynicus. Dan kan je toch, ondanks alle feiten, bij je standpunt blijven.
Ja, Olov, ‘slip of the computer’, dank.
Ik ben het er ook mee eens dat het ‘disproportioneel’ is en ben al blij dat de respectievelijke ministers en de EU zich ook zo uiten. Het verneukeratieve is natuurlijk dat het suggereert dat alles wel in orde zou zijn als de Israeli’s het maar een beetje zachtjes zouden doen (ze vinden het zelf al behoorlijk zachtjes want ze weten dat ze nog veel verder zouden kunnen gaan) Dit is de nieuwe slogan: ‘maar Israel moet zich natuurlijk wel mogen verdedigen tegen aanvallen’. Wat er niet bijgezegd wordt: dat geldt dan op zijn allerminst ook voor de Palestijnen die zich al vele jaren moeten verdedigen tegen een bloedige bezetting. Zie mijn dagboek van vandaag, 18 juli, het gaat er maar om waar je het verhaal laat beginnen. Bij de ontvoeringen of bij de er aan voorafgaande bezetting. Zie wat Een Ander Joods Geluid daar over zegt: voor Israel begint de geschiedenis altijd vandaag.
Anja, bedankt voor je snelle reactie.
Ik ben destijds als groentje binnen de SP op de zomerscholing erg geschrokken van de economische gang van zaken m.b.t de palestijnen. Het volledige gebrek aan economische vrijheid en de gedwongen afname van goederen tegen hoge belastingen.
Ik wist dit toen niet.
Ik werkte destijds voor een multinational van waaruit ook zaken werden gedaan met Israel, dat zat in mij portefeuille.
Ik heb nooit begrepen waarom zij een EUR1 verklaring kregen. Dit houdt in dat zij een substantiele import korting krijgen in eigen land.
Deze EUR1 verklaring gold verder alleen voor landen in oost-europa, waarom dan ook Israel?
“Jij mag ons niet zo he,?” zeiden de Isaelies als ze bij ons op bezoek kwamen. Ik heb toen een heel lang gesprek met twee van hen gehad.
Zij vroegen mij of ik wel wist hoe het was dat ze als zakenlieden toch elke keer weer worden opgeroepen voor hun militaire “duties”. Dit hield ook in dat ze resten van geexplodeerde mensen van de straat moesten schrapen.
Toen ik hen vroeg of zij bereid zouden zijn de gepikte grond terug te geven, waren ze zeer terughoudend. Ze wilden het wel, maar waren bang dat het daar niet mee op zou houden. Zij beweerden dat “de arabieren” niet zouden stoppen totdat ze vernietigd waren. Die angst van de gewone jan-boeren-lul in Israel wordt natuurlijk dagelijks gevoed door de propaganda machine.
Ik had ook een grote klant in Egypte, die ik dezelfde dag dat het kantoor van Al Jazeera was gebombardeerd aan de telefoon had. Ze zei:” Karin, je weet niet wat hier aan de hand is, we zijn zo kwaad, er zijn zoveel mensen op straat uit woede.” Ze hield de telefoon uit het raam om mij te laten horen hoe het eraan toeging.
Ik moest huilen, volstrekt onprofessioneel, maar vond het zo verschrikkelijk oneerlijk.
In hetzelfde gesprek vroeg ze mij hoe het stond met haar order, ze had namelijk staal besteld met als afnemer het Israelische leger voor tankers inclusief boeteclausule voor te laat leveren.
Ik vroeg haar of zij geen wroeging kende (wat mij op ontslag had kunnen komen te staan), ze zei:” business is business and you are always welcome, I’ll give you a grand tour in Egypt, you only pay for your hotel, I’ll pay the rest, I know you are on our side.”
Dat is de laatste dag dat ik daar gewerkt heb, die dag erna heb ik me ziek gemeld.
Goed verhaal, Kaatje. Dank je wel.
Hoi Anja, ik ben sinds een paar dagen weer ‘on site’ na een gedoe met de ‘pjoet’.
Ik las hier ergens een “klein detail”: dat ze in Gaza geen schuilkelders hebben. Brrr. Dat “kleine detail” maakt alle geweld gericht aan Gaza nog gruwelijker dan het al is.
Maar om efkes bij de asymmetrie te blijven (ik ‘smul’ van Joris Luyendijk) –
kun je een keer iets vertellen, over hoe dat zoal gekomen is, dat er geen schuilkelders zijn in Gaza? Van die ‘kleine dingen’, die nooit op CNN komen, maar toch heel erg akelig duidelijk maken wat er aan de hand is…
Zou Leon de Winter het boek van Joris Luyendijk ook lezen? Ik heb maar niet naar NOVA gekeken gisteravond. Ik zag dat die Nethan dinges kwam. Ik dacht dan kijk ik maar niet, want dan erger ik me toch weer kapot. Vannacht hoorde ik nog iemand zeggen op de radio: In de bijbel staat: oog om oog, tand om tand, dus als er 1 of 2 soldaten gevangen genomen worden neem je er zelf toch ook 1 of 2 gevangen, maar gebruik je toch niet zo veel geweld? Maar dat kent Olmert en zijn trawanten blijkbaar niet en laat staan dat van die andere wang.
Die iemand op de radio had de bijbel dus ook niet zo goed begrepen. Dat ‘oog om oog’ wordt vaak verkeerd geinterpreteerd. Het was niet een oproep om maar ongebreideld wraak te nemen en van geweld naar nog meer geweld te gaan, het was juist een aanmaning om je in te houden, in een tijd dat stammenoorlogen ontzettend konden escaleren. Er staat eigenlijk: neem voor een oog niet meer dan een oog, en voor een tand niet meer dan een tand. En hou dan op.
Zou geen slechte oproep zijn aan Israel, daar is het ‘een tand? Dan sla ik jouw hele bek in elkaar en die van je familie ook nog’.
Nee over die andere wang beginnen we maar helemaal niet. Maar die is ook erg christelijk.
Jolande, waarom er geen schuilkelders zijn. Er zijn er waarschijnlijk wel een paar in de grote nieuwe flatgebouwen, trouwens, denk ik.
Geld. Een groot deel van de bevolking leeft nog in vluchtelingenkampen, dat wil zeggen in huisjes van cement, soms tien mensen op twee kamertjes, overdag de matrasjes om \’s nachts op te slapen opgestapeld in een hoek. Vaak een geimproviseerde keuken met een gasfles, vaak geen wc behalve een gat in de grond laat staan een echte badkamer, vaak geen eigen waterleiding, binnenplaatsjes waar mensen gewoon op het zand zitten. Als er geld genoeg zou zijn om schuilkelders te gaan graven en bouwen in dat zand, dan zou er toch eerst gedacht worden aan betere huisvesting. ik geloof dat op dit moment zo\’n zestig procent van de bevolking leeft onder de armoedegrens van twee dollar per dag per persoon. De \’elite\’, de ambtenaren, vijftienduizend of zo, hebben al maandenlang geen salaris meer gehad, omdat wij zo nodig de Hamas regering moeten boycotten. Dus hoe bedoel je schuilkelders? Ze hebben niet eens genoeg te eten.
Veiligheid is een luxe in zo\’n land.
Hoi Anja, dank voor je antwoord.
Dit is dus idd zo’n ‘detail’, wat je niet snel te zien krijgt op CNN.
Ik had me nog afgevraagd, of het te maken had met bouwvergunningen – maar het is kennelijk nog basaler.
Nou wist ik ‘heus wel’, dat ze daar arm waren.
En inmiddels realiseer ik me, dat ik een automatisme in t hoofd heb: ‘als er bommen vallen, ga je naar de schuilkelder’ – en had ik het feit dat je dat nooit noemde in je verslagen, kennelijk geïnterpreteerd (jawel) als ‘ze vinden het kennelijk niet de moeite, dan kun je daar wel elke dag/ nacht zitten’. Fout, dus. Zo zie je maar weer: “je moet niets aannemen”.
Het geeft het woord ‘armoede’ wel een schrijnende invulling: dat je, ondanks dat er regelmatig bommen vallen, geen schuilkelder hebt.
Anja,
Ik denk dat die man dat ook zo bedoelde zoals jij dat zegt. Neem 1 soldaat (+ 2 van Libanon nu) gevangen (ze hebben al 9800 Palestijnen ) en hou dan op. Maar veel Christenen schijnen ook hele delen vergeten te zijn. Zoals van die balk en de splinter. Ook heel toepasselijk op Israel.
Hehe, eindelijk iets waar ik neutraal en vanuit mijn vak op kan reageren:
Kaatje: “Ik heb nooit begrepen waarom zij een EUR1 verklaring kregen. Dit houdt in dat zij een substantiele import korting krijgen in eigen land.
Deze EUR1 verklaring gold verder alleen voor landen in oost-europa, waarom dan ook Israel?”
De EUR1 verklaring geldt al heel lang voor de gehele z.g. EU-MED zone, dus ook voor de Palestijnse Autoriteit, Egypte, Libanon, Marokko, Tunesie etc. etc., alsook voor de EFTA landen (Ijsland, Noorwegen, Lichtenstein) en enkele landen in Zuid- en midden Amerika (Mexico, Brazilie)
De EU-MED zone is dit jaar uitgebreid met het z.g. driehoeksverdrag waardoor ook vrij met Turkije kan worden gehandeld door de mediterrane landen, voor EU-Turkije gold dit al langer.
De gedachte dat dit dus een voorkeursbehandeling zou zijn voor Israel is misinformatie.
Mike Bing, ik heb het even nagekeken, maar je hebt inderdaad gelijk. Mijn excuses voor de misleidende info.