Noureddine Steenvoorden, eerder aan het woord, legt het nog even uit: “Wilders en Bosma piesen naast de pot met hun definitie van Taqiyya.” De gedachte dus, dat moslims van hun geloof mogen liegen en je ze dus nooit kunt vertrouwen.
Een paar citaten:
Na twee delen taqiyya nu maar even kort samenvatten: Wilders en Bosma piesen naast de pot met hun definitie van taqiyya. Taqiyya kan alleen in uiterste nood en voor behoud van het leven gelden, niet als een algemeen islamitisch dagelijks principe. De meeste moslims kennen het begrip niet, en degenen die het wel kennen wijzen het overigens meestal toe aan de sji’ieten. Nederland is veilig genoeg voor moslims (alhoewel het aantal incidenten toe lijkt te nemen) en liegen en bedriegen in die context heet simpelweg: liegen en bedriegen. De Koran en Soennah zijn hier duidelijk over: een moslim is slechts zo goed als zijn woord, de Profeet stond bekend als de Betrouwbare, rechtvaardigheid dient het leidende principe te zijn. Al het andere is propaganda – laat het en kijk naar het individu en zijn/haar handelingen.
PVV’er Bosma bevestigde overigens bij P&W zelf dat de meeste moslims niet eens weten wat taqiyya is – daaraan voeg ik toe: zeker niet in de PVV-opvatting, die eigenlijk lijnrecht in gaat tegen de principes van de Islam. Onze Profeet (s) stond bekend als De Betrouwbare (Al Amien) en een van zijn belangrijkste uitspraken was niet voor niets: ‘ik ben slechts gekomen om het beste gedrag te perfectioneren.’ Liegen en bedriegen hoorden daar zeer zeker niet bij.
Het addertje onder het gras is echter dat je mijn woord er niet voor kunt accepteren: ik ben moslim. Afhankelijk van hoever je meegaat in Wilders’ retoriek (en inmiddels die van CDA, VVD en ongetwijfeld straks ook PvdA en Groen Links) zul je mij bij voorbaat al minder vertrouwen. Een dubbele agenda kun je namelijk nooit ontkennen maar slechts bevestigen (Cruyffiaans, maar waar).
Dus ik zit een beetje in de hoek geverfd. Ik zou het dan ook ongelofelijk fijn vinden als mensen mij als moslim appreciëren op basis van wat ik zeg, doe en laat zien. Misschien dat jullie dat bij elke moslim of, ping revolutionair idee, bij ieder mens kunnen doen.
Voor het hele artikel: hier.
Ik heb de uitzending van P&W gezien waarin dhr. Bosma de totale onzin uitkraamde. Hij kreeg de vraag hoe hij wist van de Taqqiya terwijl de meeste Moslims (inclusief mijzelf)er nooit van hebben gehoord. Hij antwoordde: Het staat bij hen in de koraan en de Hadieth. Hij voegde er aan toe: Dit werd voornamelijk geintroduceerd door de Sjiieten tegen de Soenieten. Wat is het nou? De strijd tussen deze 2 groepen heeft vele jaren na de Koraan en de Hadieth plaatsgevonden. Ik kan me voorstellen dat je niet openlijk moet roepen dat je Moslim bent als daar de dood opvolgt. Ik denk ook niet dat de Joden de straat opgingen in de viertiger jaren om te roepen dat ze Joden waren.
Waarschijnlijk baseren Wilders en Bosma hun kennis van de Islam op dit punt op de boeken van Karl May waarin Kara ben Nemsi (in het Wilde Westen ook wel Old Shatterhand genoemd) toch duidelijk uitlegt dat elke Moslim tegen een ongelovige mag liegen. Het zou kunnen dat er meer btrouwbare bronnen zijn..
Ach, dezelfde aantijgingen die nu de ronde doen over moslims (‘ze mogen ongelovigen beliegen, bedriegen, een loer draaien, bestelen en vermoorden van hun geloof’) waren ooit gemeengoed over Joden.
Dat heet antisemitisme, en dat vinden we nu allemaal verwerpelijk. Ik twijfel er niet aan dat we dergelijke bakerpraatjes als van de PVV over honderd jaar ook walgelijk vinden; en gemakshalve ‘vergeten’ dat het gemeengoed was (zoals men nu ook vergeten is hoe er in de jaren dertig over Chinezen, in de jaren vijftig over Indo’s en in de jaren zeventig en tachtig over Surinamers en Antillianen gesproken werd).
Waarom weer zo’n drukte over taqiyya, in andere heilige boeken vind je soort gelijke punten bv “Joden mogen gebruik maken van leugens (“uitvluchten”) om een Ongelovige te misleiden.
Baba Kamma 113a.” in de Bijbel zal je waarschijnlijk ook wel zoiets kunnen vinden daar de heilige boeken van Christenen, Joden en Moslims nogal veel met elkaar gemeen hebben, de politiek begint steeds meer op een wauwel clubje te lijken, er zijn zoveel belangrijker zaken bv de alsmaar groeiende bemoeienis van de onderwereld met de normale economie, we kijken wel naar Rusland maar in Europa wordt dit ook een ongekend probleem en zo zijn er nog veel andere belangrijker zaken, niet te snappen dat de zgn hoog opgeleide Nederlandse bevolking zich laat gijzelen door dit soort onbenullige discussies, het probleem in de wereld zijn niet de geloven op zich, het probleem is de groep fanatici die het geloof misbruiken of dit nu Moslims, Joden, Christenen of Hindoes zijn maakt niet uit.
Waarom de drukte, Gerard, dat is simpel. De islamofoben en andere rechtse populistenaanhangers hebben een manier gevonden om alle moslims in één keer verdacht te maken. Verder gaat het nergens over.
O jee! Daar komt weer een nazi aan met die oude fabel dat joden mogen liegen. Op deze website staat uitgelegd hoe de het bij de joden in werkelijkheid zit: http://talmud.faithweb.com/articles/cheat.html
En wat de Taqiyya betreft: ik meen dat ik het werk van van dhr. Steenvorden niet nog eens overnieuw hoef te doen, al is het wel eng dat er nu soortgelijke fabeltjes over moslims worden verteld, als in de jaren dertig over joden.
Jack, het spijt mij dat u niet kunt lezen maar dat u met uw domheid iemand zomaar voor nazi uitmaakt gaat te ver.
Ik zal het u trachten op een korte en simpele manier uit te leggen.
In alle heilige boeken kan je een hoop smeerlapperij vinden, in de Bijbel, en dan met name in het Oude Testament vind je wellicht het meeste, zoveel zelfs dat Katholieken werd ontraden dit boek zelfstandig, zonder uitleg dus, te lezen.
Het is door de complexe materie kinderlijk eenvoudig om teksten uit de heilige boeken uit zijn verband of historische context te halen, arabist Janssen bv heeft er bijna zijn beroep van gemaakt, dat is dan ook hetgeen hier weer gebeurd en dat dacht ik ook bedoeld te hebben, het is zo simpel om met selectief teksten gebruiken en feiten lukraak door elkaar te plakken iets een andere wending te geven of de publieke mening te beïnvloeden, neem bv het goebels achtige filmpje fitna, zoiets is met gemak ook over het Christendom te maken.
Ik weet niet van welk bouwjaar u bent, maar ik ben van 1930 en kan me nog zeer goed herinneren dat schoolbanken leeg bleven en buren er ineens niet meer waren, dat alleen omdat ze tot een bepaalde groep behoorden, ik zal u het uitgebreide verhaal van mijn Duitse grootouders besparen, die werden door de nazi’s nog voor de kristalnacht vermoord enkel omdat ze Socialist waren, als ik nu zie hoe een bepaalde groep weer massaal de schuld krijgt en ook weer een hetze tegen links dat van zowat alles de schuld krijgt, hoe eens gerespecteerde partijen als het Cda en de Vvd het fascisme bijna een legitieme basis verschaffen dan breekt mij het zweet uit, ik mag toch hopen dat de geschiedenis zich niet zal herhalen voor mijn achterkleinkinderen, hetgeen heden gebeurd is helaas precies hetzelfde als wat mij mijn jeugd ontnomen heeft en daar probeer ik tegen te waarschuwen, niets meer en niets minder.
O, nu ben ik weer degene die dom is.
Uw Talmoedcitaatje komt rechtstreeks van deze site: http://radioislam.org/nederlands/Stierven-er-werkelijk-zes-miljoen/Citaten-uit-de-Joodse-Talmoed.html
Dit is een rabiate neonazi-site, die veel antisemitische klassiekers on-line heeft staan.
En als we het toch over antisemitische klassiekers hebben: de neppe talmoed-citaatjes figureren trouwens in de originele nazi-propaganda: op http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/ heeft het Calvin College oude nazi-propaganda verzameld, en daar kunt u kunt bestuderen waar u uw “joodse smeerlapperij” oorspronkelijk vandaan heeft.
Maar ik vind het wel brutaal: eerst gebruikt u nazi-materiaal om uw gelijk te krijgen, en dan speelt u nu de vermoorde onschuld als ik erop wijs waar u mee bezig bent?
Gerard en Jack, jullie zijn aan het kiften, en dat vind ik niet goed. Het is heel goed mogelijk om jullie verschillen van mening en interpretatie uit te vechten zonder elkaar steeds verder persoonlijk aan te vallen.
Eventuele volgende bijdragen zal ik screenen op wat beleefdere omgangsvormen.
Mevrouw Meulenbelt, u heeft gelijk wat het kiften betreft doch de beschuldiging nazi kon ik niet zomaar over mijn kant laten gaan.
Wat betreft het aangehaalde citaat dit komt uit een site die de heilige boeken vergelijkt, zeer zeker niet van nazi site, die bezoek ik niet, net zomin als sites waar het zionisme dan hun uitleg geeft, ik meen dat ik met mijn spaarzame inzendingen wel duidelijk maak aan welke kant ik sta, nogmaals dit citaat haalde ik enkel aan om aan te tonen hoe simpel het is om feiten te verdraaien en verder maak ik geen onderscheid of dit nu gebeurt door Moslim fanaten, nazi’s, zionisten of types als Wilders, dat is een pot nat.
Het gevaar in deze vergelijkingen is ook dat bepaalde groepen massaal het joodse geloof gaan aanvallen op dezelfde manier waarop het fascisme de islam aanvalt en dan krijgen we inderdaad nog meer vuilspuiterij.
Verder vind ik het vreemd dat u de aanval als zou ik een nazi zijn hebt doorgelaten, ondanks het aangehaalde citaat kan een aandachtig lezer mij hiervan moeilijk beschuldigen.
Ten slotte ik zou het op prijs stellen als reageerders ook zo gebeten zouden reageren als dergelijke zaken over de Islam gezegd worden, als dat wat meer zou gebeuren zou er misschien wat meer evenwicht komen op veel sites waar nu de bagger reacties staan.
Eerlijk gezegd geloof ik dat er weinig verschil zit tussen Gerards en mijn standpunten over valse weergaven van religies, maar ik vind het onacceptabel om nazi-leugens over joden als feit te presenteren.
Immers, Gerard zegt in zijn eerste stukje “in andere heilige boeken vind je soort gelijke punten” ipv “nazi’s liegen op dezelfde manier over joodse boeken en/of gebruiken.”
Maar misschien was het door Gerard gewoon onhandig opgeschreven.
Overigens snap ik niet precies wat Gerard bedoelt met “sites waar het zionisme dan hun uitleg geeft.”
Bedoelt bij dan sites waar Frits Barend cs het gooien van clusterbommen rechtvaardigen, of de site die ik gaf met de juiste uitleg van de talmoed-citaten?
Maar goed. Ik zou het wel kunnen waarderen als Gerard kan aangeven op welke site hij het gewraakte citaat verder nog te vinden is; ik ben wel benieuwd welke site die bagger als feit presenteert.