De archeologiewet gedaan. Is aangenomen, ook door de SP. Het was prettig werken met minister van der Hoeven. Natuurlijk bleven we het oneens over de marktwerking. Maar het is duidelijk dat ze wel haar best doet om er wat moois van te maken. De bescherming van het nationale archeologische erfgoed. Beslissen wat er moet worden opgegraven en wat in de grond moet blijven zitten. Wat er moet gebeuren als er bij bouwwerkzaamheden op iets historisch wordt gestuit. Wat er gedaan moet worden met wat er wordt gevonden. Dat de problemen van de universiteiten moeten worden aangepakt, die te weinig geld hebben om met de vondsten goed aan het werk te gaan. Dat het belangrijk is dat er wat mee gebeurt, dat het erfgoed ook publiekelijk toegankelijk is. De wet is nog niet ideaal maar een begin.
En het was duidelijk te merken dat Ronald van Raak, die had aangedrongen op een onderzoek, wel wat voor elkaar had gekregen met zijn gedachte dat het niet alleen een opgraafindustrie moest zijn, maar vooral ook een kennismarkt. Dat was dus voor de verandering eens een prettig debat. Misschien omdat dit nu eens niet zo’n doorgepolitiekt onderwerp was.
Het traditionele kerstdiner voor het reces begint. Zat aan tafel met een paar PvdAers. Vriendelijk gesteggel. Vond er een dat Marijnissen te snel was afgehaakt bij het informatiegesprek. Dacht je nou echt dat Balkenende de samenwerking zag zitten? Nee, dat niet, maar voor de beeldvorming was het beter geweest als Marijnissen nog een tijd had doorgezet. Voor de beeldvorming? Ik moest er wel om lachen. We doen niet aan beeldvorming, zei ik, we gaan geen toneelstukjes opvoeren voor de beeldvorming. Bij de SP is what you see is what you get. Dat is onze beeldvorming en zeg zelf, daar hebben we het niet slecht mee gedaan, toch? Misschien heeft de PvdA zich wel te veel druk gemaakt over de beeldvorming en te weinig over waar ze nou eigenlijk gewoon voor stonden. Maar dat gaat jullie wel stemmen kosten, zei de man van de PvdA. Ja, omdat Bos meteen riep dat de SP niet af had moeten haken, terwijl hij ook wel wist dat het geen enkele zin had om te blijven zitten praten met een volstrekt onwillige partner.
We werden het niet eens, maar zoals dat in de Eerste Kamer gaat, het bleef gemoedelijk en de wijn was lekker.
Voor wie wil weten wat Marijnissen daar in het debat in de Tweede Kamer zelf over zei: zie weblog.
Ik kreeg van Maryam Atakhorrani nog wat foto’s opgestuurd van de afscheidsreceptie van Farah Karimi. Dank je wel, Maryam.
In Trouw vanochtend een interview met vertrokken parlementarier Klaas de Vries. Een citaat:
‘In de afgelopen vier jaar ben ik als woordvoerder asielbeleid vrijwel dag na dag geconfronteerd met wanhopige mensen. Het was een aaneenschakeling van onrecht, willekeur en helaas ook gebrek aan liefde voor de waarheid. Ik heb zelden zo’n afstand gezien tot de normen van behoorlijk bestuur als in de periode-Verdonk.
En dan zegt Verdonk dat je geen vergelijkingen mag maken met de gebeurtenissen uit de Tweede Wereldoorlog. Hoezo niet? Mijn hele leven word ik op 4 en 5 mei opgeroepen om die oorlog niet te vergeten. Het is vooral een waarschuwing: pas op dat je geen mensonwaardige dingen doet.
Natuurlijk weet iedereen dat het asielbeleid diametraal verschilt van wat in de oorlog gebeurde. Juist daarom was het niet nodig telkens zo spastisch op kritiek te reageren. Maar ach, Verdonk heeft veel geleerd van de praktijk van het asielbeleid: je wordt door de Kamer weggestuurd, je kunt of wilt niet vertrekken, en dan zet men je toch maar niet uit’.
Hoi Anja,
Mooie opmerking van die PvdA-er, “voor de beeldvorming was het beter geweest als Marijnissen nog een tijd had doorgezet”
Nu is ook meteen duidelijk waarom de formatie vorige periode zo lang duurde. De PvdA liet de formatiegesprekken tussen de PvdA en het CDA lang duren vanwege de beeldvorming.
Hoe langer je blijft praten over iets dat toch niet lukt, hoe langer dit land met een demissionair kabinet blijft zitten. (en dat kabinet verdient nu zeker geen pluim!) Marijnissen heeft wat mij betreft de juiste beslissing genomen. Als het niet gaat, gaat het niet!
Verder wel lekker gegeten?
Het CDA zou abosluut NOOIT te bewegen zijn geweest voor een coalitie met de SP. Duidelijk zat. Natuurlijk tracht men de SP nu de Zwarte Piet toe te schuiven. Ook de PvdA doet daaraan mee.
Cruciaal in informatuer Hoekstra’s brief is m.i. de volgende passage:
“De inhoudelijke verschillen van mening – over onderwerpen waarover tevoren duidelijkheid zou moeten bestaan bleken talrijk, zwaar, op onderdelen fundamenteel van aard, en gaven onvoldoende reden voor dat perspectief en vertrouwen. Dat gold volgens de fractievoorzitters van CDA en SP in het bijzonder voor de verschillen tussen CDA en SP.”
Hier wordt aan BEIDE partijen de “schuld” gegeven, maar glashelder is dat het CDA hoe dan ook niet wilde “bewegen” in de richting van de SP. Maar ja, een coalitie met het HUIDIGE CDA zou toch zonder enig gunstig perspectief zijn geweest voor de SP.
(Overigens ben ik er nog niet zo zeker van, dat het met deze drie te verwachten “overblijvertjes” inderdaad gaat lukken, ondanks Balkenendes blijde boodschap. Misschien dus toch nog nieuwe verkiezingen, na verloop van enige tijd?).
Archeologiewet eindelijk, het is altijd de strijd over het behoud van onze historie, In Wijk bij Duurstede is de oude veiling afgebroken. De grond zit vol met historie “Dorestad” de keus een park of weer vol bouwen. Parken kosten geld, maar het zou wel prachtig zijn als ze het zouden doen.Al was het maar om die projectontwikkelaars te stangen.
Good Evening!
I am really sorry that I can`t read Dutch.
At the moment I am reading your “Die Scham ist vorbei” and want to say thank you for this book!
Greetings from a German feminist (27)!
Anja
Mijn teleurstelling is nog lang niet over. En mijn ongerustheid over hoe nu verder ook niet. Dat heb ik hier al eerder gezegd.
Om die reden had ik twee dingen zp graag willen weten. Ten eerste had ik willen zien wat het CDA had moeten doen als SP en PvdA werkelijk eensgezind hun poot hadden stijfgehouden. Wat volkomen legitiem was geweest, gezien de verkiezingsuitslag. En ten tweede had ik ook willen zien hoe SP en PvdA er samen uit waren gekomen.
Dat is voor mij de reden dat ik als PvdA’er vind dat Marijnissen te vroeg heeft opgegeven. Want nu zal ik beide dingen nooit weten. Wat we nu hebben, is dat Balkenende niet is gedwongen een beweging naar links te maken. En dat mogelijk de ongemakkelijke situatie ontstaat dat twee partijen die in grote lijnen hetzelfde willen, als regerings- en oppositiepartij tegenover elkaar komen te staan.
Ik ben niet uit op partijpolitiek gesteggel hier, maar kan toch niet nalaten op te merken dat het natuurlijk onzin is, Anja, te suggereren dat de SP niet aan beeldvorming doet. Politiek is altijd beeldvorming. Je terugtrekken uit een informatieronde is net zo goed beeldvorming.
Wat ik bedoel, Claar, is dat je waar je voor staat niet ondergeschikt maakt aan ‘beeldvorming’. Dus: als Marijnissen vindt dat het geen enkele zin heeft om voor de vorm door te gaan met een gesprekspartner die niet wil, dat je dan geen toneelstukje op gaat voeren omdat het er misschien beter uit zou zien als je twee weken later zuchtend constateert dat het niet lukt, wat je twee weken daarvoor ook al wist. Er viel niets te dwingen. Zolang Balkenende denkt dat hij niet hoeft te bewegen omdat hij de grootste partij is, zolang hij vindt dat het met het vorige beleid prima in orde is en er wat hem betreft niets aan veranderd hoeft te worden, zolang hij vond dat hij niet met twee linkse partijen in zee moest, viel er niet verder te praten. Bos heeft geen moment geaarzeld om met Balkenende door te gaan, ook zonder de SP. Dat mag hij. Maar dan de boodschap de wereld in te sturen dat de SP te vroeg heeft opgegeven, dat vind ik nogal categorie krokodilletranen, eerlijk gezegd.
Ik vind de manier waarop over de huidige kabinetsformatie gediscussieerd wordt verkeerd en volstrekt verwerpelijk. Het gaat al tientallen jaren zo en wordt steeds erger dat er gezocht wordt naar een kabinet dat kan rekenen op een vruchtbare samenwerking met de coalitie. Het zou moeten zijn: met het parlement. De zaak wordt met veel te gedetailleerde regeerakkoorden dichtgetimmerd en het kan zo gebeuren dat keuzes doorgedrukt worden met amper een kwart van de gekozenen (50 % vormt de regering; 50% daarvan kan weer iets doordrukken; maakt 25 %). Of erger nog, om via een splinterpartijtje aan een meerderheidscoalitie te komen kan dat partijtje op een ondergeschikt punt zijn zin krijgen. Resultaat kan dan zijn dat in het beleid een keuze gemaakt wordt waar bijna niemand achter staat. Zie nu de CU.
Hoe dit op te lossen? Mijn voorkeur heeft een veel en veel zwakkere parlementaire binding, liefst zelfs een kabinet dat dicht tegen een zakenkabinet zit. Een regeerakkoord dient zich te beperken tot wezenlijke punten waarover een brede consensus bestaat. Echt dualisme.
Los van de intensiteit van de parlementaire binding verdient een kabinet rondom het midden altijd de voorkeur boven een naar een van beide flanken hellend kabinet. De reden hiervoor is eenvoudig: zo heb je de meeste kans een breed gedragen beleid gestalte te geven en je jaagt je medemensen die zich aan het andere einde van het politieke spectrum ophouden niet onnodig in de gordijnen. Kijk, dat is nu een goede reden voor de SP om af te haken. Ik heb daar vrede mee, terwijl ik mijzelf toch reken tot de linkervleugel van de SP.
“Zolang … viel er niet verder te praten.”
Daar ben ik dus niet zeker van. Want de publieke opinie, inclusief drie CDA’ers hier die ik erover sprak, liet weten dat Balkenende wat dat betreft echt een blinde vlek heeft voor de nieuwe werkelijkheid. Een SP met stijve poten had hem misschien minder ruimte gegeven dan hij nu (weer) heeft om lekker met die blinde vlek rond te blijven lopen.
Ik heb een andere argumentatie dan mijn opperhoofd Bos, maar deel zijn teleurstelling over het terugtrekken van de SP.
Wat me steeds dwars blijft zitten is dat niemand het meer heeft over linkse samenwerking en dat alle partijen die samen zouden kunnen werken, alleen maar nog harder dan daarvoor de eigen stellingen betrekken en de eigen zegeningen tellen.
Er is door Bos een bepaalde strategie gevolgd. Daar kunnen we lang over steggelen of het een handige was. Daar hebben we het hier ook al over gehad, dat hoeft niet nog een keer.
Ongeacht of je gelijk hebt met die krokodillentranen of niet, het is gegaan zoals het is gegaan.
Maar er komt nog zoveel. En ik zie daar op deze manier steeds minder van komen.
Jij wel?
Clara, ik denk dat het aan Bos was om tegen Balkenende te zeggen dat een coalitie zonder SP er wat hem betreft niet inzat. Dat zou ik nou moedig hebben gevonden. Ik ben zeer benieuwd wat Balkenende dan gedaan zou hebben. Maar Bos’ keuze voor de SP was uitsluitend ‘strategisch’, want pas op het laatste moment overwogen, toen bleek dat de SP fors ging groeien. Daarvoor sloot hij regeren met de SP nog uit. Was Bos’ optreden opportuistisch, of was het alleen maar beeldvorming (“we hebben het geprobeerd, maar Marijnissen wilde niet”)?
Hermie, ik zie eigenlijk helemaal niets meer in partijpolitiek. Regeren op basis van politieke partijen die allemaal een totaalpakket aanbieden en dat vervolgens in een coalitie maar zeer ten dele kunnen waarmaken heeft zijn tijd wel gehad. Het wordt steeds onbevredigender. Alle partijen hebben wel punten waar ik mij in kan vinden. Ook de SP, waar ik al jaren op stem, heeft punten waar ik mij niet mee kan verenigen. Als je toch met partijen door wilt gaan, dan ligt stemmen op van tevoren afgesproken coalitieprogramma’s (concept-regeerakkoorden, regeerintenties) meer voor de had dan een partijprogramma dat toch niet gerealiseerd kan worden. In de huidige vorm vind ik dat een regeerakkoort dan toch tenminste aan een referendum zou moeten worden onderworpen. Net als de vorige keer krijgen we nu waarschijnlijk weer een regeerakkoord dat eigenlijk niemand ziet zitten en in het parlement alleen op de kadaverdiscipline van de coalitiepartijen steunt.
Ik voel meer voor een zakenkabinet dat beleid ontwikkelt in rechtstreeks overleg met allerlei maatschappelijke partijen (milieu-organisaties, vakbonden, werkgeversorganisaties, de SER, etc.) en dat gecontroleerd wordt d.m.v. referenda. Een EK en natuurlijk een Raad van State zou ik graag behouden om te waken over de kwaliteit, hoewel over een alternatieve samenstelling van de EK moet worden nagedacht als we de partijen opheffen.
We zijn nu zowaar, met alle waardering, van verschillende partijen, Claar. Ik ben altijd erg voor linkse samenwerking geweest. Mijn SP ook. Een deel van de PvdA achterban wou zeker ook. Maar Bos wou zich niet uitspreken. Er is dus ook geen enkel moment iets geweest van samen uit samen thuis.
De SP is in de eerste gesprekken volstrekt duidelijk geweest. Als Balkenende door wilde gaan met het beleid waar we al die tijd tegen in oppositie waren, zonder dat er een duidelijke poging was om een opening naar links te maken, dan had verder praten voor de SP geen zin. Het was heel duidelijk dat Balkenende er niets voor voelde om de SP erbij te hebben. Wij hebben niet gezien dat het voor Bos een werkelijk punt was. Ook hij had kunnen zeggen: zo niet. Dat heeft hij niet gedaan. Nog eens: dat mag. De PvdA mag zelf bepalen met wie ze wel en niet willen. Als zij willen met CDA en CU, dan mag dat. Maar als de PvdA werkelijk een linksere coalitie had gewild, dan hadden ze daar ook zelf wat aan kunnen doen.
Inderdaad, het is ook niet mijn wens dat straks de PvdA en SP tegenover elkaar komen te staan als oppositiepartij en regeringspartij. Maar je kunt echt niet zeggen dat dat alleen maar zou komen omdat de SP al in een vroeg stadium is afgehaakt.
Marijnissen heeft overigens gezegd dat het onderhandelteam nog niet is ontbonden. Als er alsnog een opening zou worden gemaakt valt er nog steeds te praten. Maar die wens moet er dan wel echt zijn, van zowel CDA als PvdA. Dat zie ik nog niet zo gauw gebeuren.
Klaas de Vries mag de oorlog erbijhalen, net zo goed als Zalm dat mocht na 2-11-2004.
We hebben de afgelopen jaren heel wat vergelijken met WO-2 voorbij zien komen.
Men moet zich wel beseffen dat dit soort uitspraken altijd een enorme politieke en morele lading heeft. Aan de ander kant, als iemand zoiets op z;n hart heeft moet dat geuit kunnen worden.
Hallo Anja,
Dat de archeologiewet nog niet ideaal is, dat is duidelijk.
Maar wie neemt het initiatief tot verbetering?
Ik heb net een artikel in het Parool gelezen: http://www.parool.nl/nieuws/2006/DEC/20/bin1.html
Ik vind dit verschrikkelijk. Het is nu gewoon afwachten op een Engels-Braziliaanse versie hier in Nederland.
Ik kan je verzekeren dat ik met eigen ogen heb gezien hoe alleen mannen met een Noord-Afrikaans uiterlijk door marechaussees op Schiphol werden gecontroleerd.
Hebt u meegewerkt aan dit onzalig plan (zie laatste alinea)?
Bart: over de archeologiewet: de minister heeft toegezegd de kamers op de hoogte te houden van de evaluaties die gaan plaatsvinden. In de Tweede Kamer zal Ronald van Raak daar ongetwijfeld bovenop zitten. Mocht uit de evaluaties blijken dat het niet goed gaat dan is er van alles mogelijk aan reparaties, moties enz.
Zazou: als ergens staat dat de Eerste Kamer ergens mee instemt, dan is het altijd de meerderheid in de Eerste Kamer. En wij waren ook daar erg vaak, en vaak vergeefs, in de oppositie.
Nee, wij zijn er uiteraard helemaal niet mee eens hoe mensen met een kleur op Schiphol worden behandeld.
Ok. Dank je.
Het is nu afwachten op een stoere vent die net van school is en die een statement wil maken. De manier waarop die broekies daar patrouilleren met hun machinegeweren en alleen bepaalde mensen lastig vallen vraagt gegarandeerd om problemen.
Wat betreft de beeldvorming , ik had een stuk beter gedacht over Bos en de PvdA als Bos gelijk met Marijnissen was opgestapt en tegen Balkenende had gezegd dat hij het dan maar alleen moest uitzoeken als hij niet met de twee grootste linkse partijene wilde samenwerken. Ik vermoed at Balkenende dan wel teruggekrabbeld was. Maar dankzeij de beeldvorming dat er bij Bos wel wat te bereiken was en dat die desnoods wel met wilders aan de regering zal willen deelnemen als hij maar regeren mag ja dan is de beeldvorming bij balkenende ten aanzien van de PvdA duidelijk.
Jammer dus dat Bos niets aan ZIJN beeldvorming gedaan heeft.
Bos met extreem rechts? Kom op nou! Heeft er iemand Bos horen zeggen dat hij wel met extreem rechts wil regeren, als hij maar regeren mag? Nee. Dus wie doet er hier nou aan beeldvorming?
Beeldvorming is niet alleen wat iemand zelf oproept, maar ook het beeld wat andere mensen over iemand proberen op te roepen.
Het valt me vies tegen dat er SP’ers zijn die het kennelijk nodig hebben, van partijen die een regering gaan vormen nu al een soort vijand te maken. Ik vraag me af waarom dat kennelijk nodig is.
Anja, ik zeg niet dat het aan de SP ligt dat de linkse samenwerking niet is gelukt. Ik zeg dat ik had gewild dat Jan Marijnissen langer zijn poot stijf had gehouden. En volgens mij zijn we over de uitkomst van een en ander allebei net zo teleurgesteld.
Beste Clara , ik ben geen sp-er,maar heb wel sp gestemd en ben verder heel tevreden met de manier waarop Marijnissen de onderhandelingen heeft gevoerd. Echter het zwarte Pieten van de PvdA schoot me erg in het verkeerde keelgat. Inderdaad is wilders misschien te vergevoerd ,maar ook als het Rouvoet wordt dan ben ik bang dat ook daar veel principes van de PvdA bij zullen sneuvelen. Mijn idee is dus dat de PvdA eindelijk eens wat langer de poot zou moeten stijf houden en wat minder naar het pluche zou moeten verlangen en eindelijk eens zou moete gaan voor de linkse samenwerkling. Het valt me erg tegen van de PvdA dat zij het kennelijk nodig hebben de SP zwart te maken om zich zelf geloofwaardiger te maken in eigen of andermans ogen. Ik heb het dus niet nodig van de PvdA een vijand te maken, volgens mij is de PvdA al heel lang gewoon geen echte vriend. Dat is mijn beeld van de PvdA en een van de redenen waarom ik dus ook voor geen moment van plan ben geweest op de PvdA te stemmen.
Na de vakantie moet je me nog eens uitleggen wat “naar het pluche verlangen” betekent, Ina. In mijn ogen wil de PvdA gewoon meeregeren om het eigen programma zo goed mogelijk te realiseren. Die opdracht heeft de PvdA van de leden, mits het in een coalitie is waarin dit haalbaar is. Is dat iets vies of zo? Willen de leden van de SP niet precies hetzelfde? Zou de SP als ze besloot mee te regeren ook “naar het pluche verlangen”, of is het dan wel ineens iets wat deugt? Moppermopper.
Ik word wel steeds nieuwsgieriger hoe die linkse samenwerking eruit had gezien. Op PvdA-fora wordt aanmerkelijk vriendelijker over de SP gesproken dan vice versa. Het lijkt wel of je moeite hebt uit de oppositierol te stappen. Het is de vraag die ik hier al eerder heb gesteld: WIL de SP wel een linkse coalitie?
Je schrijft: Inderdaad is wilders misschien te vergevoerd. Hoezo misschien? Hou je toch een slag om de arm?