Bert Bakker liep leeg. Aangezien er weinig nieuws is heeft iedereen het nu dus over Bert Bakker. Nou was wat hij te zeggen had weinig nieuws, het was de manier waarop hij het zei, en die was, zacht gezegd, niet zo diplomatiek. Komt hem op commentaar te staan van Marcel van Dam, vanochtend in de Volkskrant. Het zou pas spraakmakend zijn geweest als hij datzelfde twee jaar geleden had gezegd, zegt Van Dam.
Valt Bakker uit tegen Verdonk. ‘Verdonk gooit olie op elk vuurtje. Omdat ze politiek gewin wil halen uit angst voor buitenlanders, voor de islam. Als ik mezelf maar een klein beetje fatsoen mag toedichten, moet ik eigenlijk blij zijn dat ik niet meer in de Kamer zit.’ Van Dam:
Vraag aan Bert Bakker; hoe was het mogelijk dat minister Verdonk met het smoezelige beleid dat ze voerde zoveel aanhang heeft kunnen verwerven dat uit angst voor electoraal verlies politici niet meer voor hun beginselen durfden te staan?
Antwoord: omdat Bert Bakker en de rest van de D66 fractie uit angst voor electorale gevolgen van het opblazen van het kabinet niet meer voor hun beginselen durfden te staan en het smoezelige beleid van minister Verdonk bleven steunen.
Bert Bakker had, als hij niet pas achteraf flink zou zijn geworden, twee dingen kunnen doen, volgens Van Dam: hij had als fractievoorzitter van D66 in een principieel debat in de Tweede Kamer duidelijk kunnen maken dat het beleid van Verdonk in strijd was met alle beginselen waar de partij voor stond en dat D66 haar beleid niet langer kon steunen. Of Bakker had kunnen zeggen: als D66 een beleid blijft steunen dat in strijd is met onze beginselen hou ik het voor gezien.
Flink zijn als het niet meer hoeft. Van Dam citeert Nietzsche: ‘Hij noemt het trouw aan zijn partij, maar het is enkel luiheid; hij wil zijn bed niet uitkomen’.
Interview met Femke Halsema in Trouw. Ik zeg het maar even: sommige van mijn beste vrienden zijn van GroenLinks, en ik beschouw die partij als een natuurlijke bondgenoot. Met andere accenten dan de SP, andere sterke kanten en andere zwakke plekken. En dat GroenLinks nu erg na moet denken hoe ze verder willen, nu ze zijn gekrompen, terwijl de SP zo is gegroeid, kan ik inkomen. Maar moet het zo? Daar komt Halsema weer met de inmiddels ingeburgerde dooddoener aanzetten: de SP is conservatief geworden.
De SP is bekeerd tot een christelijke, traditionele partij. Voor emancipatie moet je bijvoorbeeld niet bij de SP zijn, want die wil alleenstaande moeders tot twaalf jaar thuis in de bijstand laten zitten. Dat is een ticket tot levenslange armoede, ook voor hun kinderen.
Nou, nou, Halsema. Denk je dat het gaat lukken om meer achterban te krijgen als je je op deze platte en oneerlijke manier afzet tegen de SP? Ik denk het niet. En ik denk niet dat de alleenstaande moeders die er helemaal niet mee geholpen zijn als ze gedwongen worden werk aan te nemen dat niet te combineren valt met de zorg voor de kinderen nu allemaal GroenLinks gaan stemmen.
En dat het rommelt binnen GroenLinks is nu voorpaginanieuws in de Volkskrant. Halsema stelde nog even dat GroenLinks kiest voor het belang van het individu boven de gemeenschap, terwijl de SP kiest voor de gemeenschap boven het individu. Volgens mij is dat altijd een kwestie van evenwicht, en moet opkomen voor de vrijheid van het individu altijd hand in hand gaan met voldoende solidariteit om er voor te zorgen dat die individuen de kans krijgen om van hun vrijheid gebruik te maken, en dat zegt een deel van de GroenLinks achterban ook.
Volkskrant: ‘de nadruk ligt te veel op de individuele verantwoordelijkheid, te weinig op solidariteit’, vindt Leo Platvoet, voor GroenLinks in de Eerste Kamer.
Platvoet komt trouwens niet meer terug, hij staat niet op de lijst. Klaas de Vries, van de PvdA, die ik graag als collega in de Eerste Kamer zou zien, stond ook niet op de lijst. Vanwege de aangenomen maatregel dat er om en om een mannetje en een vrouwtje op moest. Laat ik nu maar, als voormalig directrice van de vrouwenbeweging, verklaren dat ik er erg voor ben om er voor te zorgen dat de kieslijsten niet geheel uit gecolberteerde witmannen bestaan, maar dat je er ook niet zo dogmatisch mee om moet gaan. Clara, van de PvdA (ik heb vrienden in verschillende partijen, kun je dus zien) was het er ook niet mee eens. Schreef een brief naar de Volkskrant:
‘Als hij het af had moeten leggen tegen een meisje met dezelfde ervaring en staat van dienst, had ik het gesnapt. Maar zo’n meisje is er niet. Jongetje ook niet trouwens. Dus gaf De Vries terecht de pijp aan Martine. Onbegrijpelijk dat de PvdA zijn aanbod om zich beschikbaar te stellen voor de senaat heeft verspeeld. Zeg ik als meisje’.
Het kan nog goed komen. De Vries kreeg zoveel verbaasd, kwaad en solidair commentaar dat hij zich toch maar verkiesbaar gaat stellen, als tegenkandidaat. Wie van de PvdA is kan hem daarbij steunen. Ga naar www.kiesklaas.nl.
Palestina. De wapenstilstand tussen Hamas en Fatah houdt het, al houdt iedereen zijn hart vast. Er zijn grote demonstraties geweest, nu niet eens alleen van de ene of de andere kant, maar van mensen die willen dat ze ophouden met vechten. Een vrouwendemonstratie onder andere. Met veel kinderen ook.
Zie ook het commentaar van Amira Hass.
En zet dit vast even in de agenda voor 10 maart:
In het kader van Internationale Vrouwendag
VROUWEN EN ASIEL
IS ALLES NU GEREGELD?
Vrouwen Tegen Uitzetting organiseert een middag over het Generaal Pardon, het Asielbeleid en de IND (parlementaire enquête of weg ermee)
Zaterdag 10 maart 2007 14.00 -17.00 uur
In de Balie, Leidseplein, Amsterdam. Entree €10,-
Uitgebreid programma volgt.
Femke Halsema krijgt het inderdaad lastig binnen GroenLinks, omdat ze sinds vorig jaar opeens liet zien eigenlijk een LIBERAAL te zijn en dus aan te willen leunen tegen de VVD. Haar ideeën omtrent de WAO zijn schokkend, vind ik. Misschien hele fijne mensen bij GroenLinks en zelf vind ik Ineke van Gent een kanjer, maar Femke is uit de kast gekomen en daarvan schrok ik.
Anja,
Een citaat van jou: “…en moet opkomen voor de vrijheid van het individu altijd hand in hand gaan met voldoende solidariteit om er voor te zorgen dat die individuen de kans krijgen om van hun vrijheid gebruik te maken,..”
Je zult ongetwijfeld bedoelen: MISbruik, want GEbruik is natuurlijk uitstekend!
Met Marcel van Dams kritiek op Bert Bakker ben ik het helemaal eens. Het was wel zo dapper en eerlijk geweest, als hij het e.e.a. had gezegd toen hij nog Tweede Kamerlid was.
Met veel kritiek op Halsema ben ik het ook eens, maar niet met die van o.a. Joost Lagendijk, dat zij te snel zou hebben afgehaakt bij de kabinetsformatie. (Wat ook ten onrechte over Jan Marijnissen wordt beweerd). Want GroenLinks was, evenmin als de SP, duidelijk niet écht welkom bij de “Machers” van het CDA en de PvdA.
Excuses! Ik heb het zelf verkeerd gelezen. Die opmerking over het citaat trek ik dus in.
Die opmerking over het citaat trek ik dus in.
Inclusief het woord ‘Machers’, Olav? Ik wilde je nog vragen waarom je dat gebruikt.
Nu wij het einde van de meest ondemocratische kabinetsformatie van na de oorlog naderen moeten we oppassen om niet de verkeerde discussies te gaan voeren. Of Bert Bakker nou wel of niet een flinke vent is. Hallo zeg. Terwijl we net klaar waren met het bespreken van de ‘ballen’ van Rita. Veel relevanter is hoe D66 40 jaar lang driftig eraan meegewerkt heeft om onze democratie alsmaar verder uit te hollen. Ze hebben alleen geijverd voor veramerikanisering, met nog meer poppenkast om de kiezers te misleiden. Burgemeesters, rollebollend over straat om in het gevlei te komen, wie zit daar op te wachten? Intussen hebben die ‘democraten’ net als de gevestigde partijen (Olavs ‘Machers’) meer dan hun aandeel veroverd in het circus van de baantjesjagers en zakkenvullers. Fijn dat Bert ons nu uitlegt hoe het werkt.
De methodiek van de formatie heeft een nieuw dieptepunt bereikt. Losgezongen van elk contact met de samenleving wordt er een ‘regeerakkoord’ gesmeed dat alleen aan de toekomstige ‘coalitie’ ter goedkeuring wordt voorgelegd. De rest van de Tweede Kamer kan dan 4 jaar mee gaan doen aan een rituele dans die nog maar weinig met de oorspronkelijke controlerende en wetgevende macht te maken heeft. Het dualisme verdwijnt achter de horizon. De burger voelt zich niet meer vertegenwoordigd. Het echte machtsspel is al grotendeels in één grote eruptie voltooid. Aan de meerderheid binnen de eigen coalitiefracties heeft men genoeg. Dit leidt tot wat ik een 25 % democratie noem, waarbij beleid erdoor gejast wordt met in het slechtste geval de steun van slechts de helft van de fracties van de helft van de Kamer. Dat de media aan dit spel meewerken geeft te denken over wie daar aan de touwtjes trekken. In de praktijk zitten we al akelig dicht bij het tweepartijensysteem van de USA, waar de gewone man/vrouw nog slechts kan kiezen of hij/zij door de hond of door de kat gebeten wil worden.
De democratie is dood.
@ Clara Legêne (4):
Grappig. Zo’n reactie had ik verwacht.
Nee, het woord “Machers” trek ik niet in, want dat staat niet in mijn opmerking over het citaat.
Wel, dat woord heb ik heel ironisch bedoeld. Want zeker Balkenende is niet het prototype van een “Macher”, wat ik zelf omschrijf als een daadkrachtig, praktisch politicus. Bij mijn weten is deze term het eerst gebezigd voor Helmut Schmidt, de voormalige SPD-bondskanselier.