Ik kon het niet laten om gisteravond, toen ik de kandidatenlijst voor de Eerste Kamer doorgemaild kreeg, die meteen op mijn weblog te zetten.
Ik vind het een mooie mix van jong en oud, van mannen en vrouwen, van binnen en van buiten de partij. Er hadden van mij meer mensen in gemogen uit migrantenkringen. Ik weet dat er gesprekken zijn gevoerd, die hebben nog niet geleid tot kandidaatstellingen. Ik ben er wel zeker van dat dat gaat komen want er wordt aan gewerkt.
Verder is het belangrijk om te bedenken wat de taak is van de Eerste Kamer. Die is anders dan die in de Tweede Kamer, wij hebben als hoofdtaak om wetten te beoordelen en jaarlijks de beleidsdebatten te voeren. Het is daarvoor heel belangrijk om voldoende deskundigheid in de tent te hebben, naast de loyaliteit aan de principes van de SP. Wetten doorploegen vereist nogal wat. Een goed beleidsdebat neerzetten is niet niks. Ik heb dat de afgelopen jaren gezien. Tineke Slagter, bijvoorbeeld, die huisarts is, heeft een ontzettende goede inbreng gehad over de zorg, omdat ze die van binnen uit heel goed kent. Een flink deel van de SP aanhang bestaat uit beroepsmensen uit het onderwijs, volksgezondheid en de zorg, die op de SP hun hoop hebben gevestigd omdat ze vinden dat zaken als onderwijs, gezondheid en zorg niet onder de marktwerking zouden moeten vallen en niet vercommercialiseerd mogen worden.
Een deel van de nieuwe kandidaten ken ik nog niet. Ik heb wel Nanneke Quik-Schuit even ontmoet, de kinderrechter, die ook te zien is in het filmpje Met Jan en Alleman. Zij heeft vanuit haar beroepservaring ontzettend veel te melden over wat er mis gaat in de jeugdzorg. En ze heeft er voor gekozen om zich aan de SP te verbinden. Ik ben er dus heel blij mee dat we een flinke aanvulling krijgen aan deskundigheid, op het gebied van de zorg, de volksgezondheid, de economie, het recht, de landbouw, de gehandicaptenzorg.
Met de kleine fractie die we nu hadden kwamen we nog wel eens weg met een goed doortimmerd ideologisch verhaal. Het werd ons niet kwalijk genomen dat we niet alle portefeuilles even grondig konden doen, we waren in de eerste plaats volksvertegenwoordigers. Nu we groter zijn geworden, en genoeg zetels hebben om alle terreinen werkelijk diepgaand door te ploegen, kunnen we er nog veel beter tegenaan. We hebben nu naast maatschappelijke betrokkenheid en ervaring meer professionele deskundigheid in huis.
Ik ben er altijd wel trots op dat de SP in staat is zulke verschillende mensen aan te trekken, mensen die echt van onderop, van de basis af, in de SP actief worden, maar ook deskundigen van buiten af, waaronder nu dus een paar professoren, die zich met ons willen verbinden. Dat heeft gelukkig niets met status te maken, want daar doen we het niet voor. Maar wel met een combinatie van sociale betrokkenheid en deskundigheid. Ik sta dus al te popelen om met mijn nieuwe collega’s kennis te maken, en ga met spanning de verkiezingen in hoeveel we er zullen krijgen.
Die verkiezingen gaan belangrijk worden. Omdat de stemmenverhouding in de nieuwe Tweede Kamer soms net op het randje is, zie het generaal pardon, kunnen we voor een linkse samenwerking geen stem missen. De nieuwe regeringspartijen zullen alles op alles zetten om een meerderheid in de Eerste Kamer te krijgen, want zonder dat krijgen ze het moeilijk. En de SP wil natuurlijk, wanneer het nodig is, stevig in oppostitie kunnen. Het gaat voor de verkiezing van de Provinciale Staten nog ongewoon spannend worden, omdat de samenstelling van de Eerste Kamer daar van af gaat hangen.
Dag Anja, wat weet je al over een generaal pardon. ik hoor positieve berichten maar durf het nog niet te geloven.
Groet, Thera
De eerste kamer is gewoon een wassen neus.
Wat is er de laatse 4 jaar bereikt?
Alleen de senatoren zien het nut hiervan in.
Ik ga mee met het standpunt van Driek van Vught (GL, PVV, D66 & SP.Rood) dat “De Eerste Kamer, morgen met de vuilnisman mee mag”
http://rood.sp.nl/discussie/id/84
De Eerste Kamer is geen wassen neus, Harry. Het is een onderdeel van het parlementaire stelsel. Nu vinden we bij de SP dat de Eerste Kamer best opgeheven zou mogen worden, als de controlefunctie die het heeft dan wel op een andere manier wordt waargenomen. Want dat er in de hectiek van de Tweede Kamer regelmatig slordige wetten worden aangenomen, en dat het geen overbodige luxe is daar nog eens kritisch naar te kijken is ons wel duidelijk geworden. En daarom ben ik er tevreden over dat we er straks zitten met (nog) meer deskundigheid, want die juridische kennis, waar Driek het over had, die is daar inderdaad nodig.
Driek zat in de Eerste Kamer toen ze met een minderheidje van twee zetels nog weinig voor elkaar kregen, al heeft Bob toen veel gedaan voor de asbestslachtoffers. Dat was al anders toen we er met z’n vieren zaten en met de verwachte uitbreiding kunnen we nog meer. De andere partijen zullen meer dan voorheen met ons rekening moeten houden.
Zolang de Eerste Kamer bestaat zullen we daar als SP in zitten, dat zou ook niet anders kunnen, want anders zouden we het aan anderen overlaten om wetten aan te nemen of af te stemmen. En nee hoor, het zijn niet alleen senatoren die zien wat je vanuit de Eerste Kamer kunt doen. Ik heb echt meegemaakt dat ministers die de EK in het begin nauwelijks serieus namen er ernstig rekening mee zijn gaan houden. Tenslotte is ook minister Tom de Graaf er over de kwestie met de gekozen burgemeester gesneuveld.
Ik heb er nog eens voor gelobbied dat er 3 miljoen extra noodhulp naar Gaza ging. We hebben er een keer een asbestmotie aangenomen, om een betere regeling voor de asbestslachtoffers voor elkaar te krijgen. We hebben ook nog wel eens een wet terug kunnen sturen die niet deugde. De macht van de Eerste Kamer is per definitie beperkt, vergeleken bij de Tweede Kamer. Maar ook die beperkte macht kun je niet aan anderen overlaten, alleen maar omdat je het een achterhaald instituut vindt.
Ik heb ook gehoord dat het generaal pardon in het regeeraccoord zit, Thera. Maandag weten we dat zeker. En dan moet er in de Tweede Kamer nog worden besproken wie daar exact onder vallen. Ik hoop ook, voor iedereen, dat er binnenkort duidelijkheid is.
De juridische kennis van de te kiezen Eerste kamer lijst:
1 Tiny Kox (1953) bureaucraat
2 Tineke Slagter (1948) huisarts
3 Anja Meulenbelt (1945) schrijfster
4 Geert Reuten (1946) econoom
5 Eric Smaling (1957) leraar landbouw
6 Tuur Elzinga (1969) amateur bureaucraat
7 Sineke ten Horn (1951) zorgsector
8 Arjan Vliegenthart ( 1980) politicoloog
En jawel op plaats 9 de eerste jurist
9 Nanneke Quik-Schuijt ( 1942) kinderrechter.
De juridische ontbrekende kennis waar Driek het over had is nog steeds, ook in de nieuw te ‘kiezen’ eerste kamer, volledig aanwezig.
Tja en Thom de Graaf is nu een benoemd burgermeester, tsjonge wat een wapenfeiten zeer indrukwekkend.
Het schijnt je er erg veel aan gelegen te zijn om denigrerend te doen over de nieuwe Eerste Kamer leden, Harry, en om SPers die jarenlang in de partij werken af te doen als bureaucraten is onterecht en onaardig. Doe maar niet, het is erg flauw. Het gaat uiteraard niet alleen maar om juridische kennis, het gaat ook om de professionele deskundigheid waarmee je een wet in je eigen vakgebied kunt interpreteren en lezen. Dat kun je leren, weet ik uit ervaring, want ik ben ook geen jurist en heb ook wetten moeten behandelen, maar opleiding in een vakgebied helpt daar erg bij.
En je hoeft helemaal niet onder de indruk te zijn van de ‘wapenfeiten’ om in te zien dat je de beperkte macht van de Eerste Kamer niet aan anderen over kunt laten. Het is gewoon een klus die we doen moeten zolang als er een Eerste Kamer bestaat.
Zolang er personen zijn die zich voor een partij beschikbaar blijven stellen zal deze Eerste Kamer blijven bestaan.
Een gepaste actie zou dan ook zijn om geen afgevaardigden naar de Eerste kamer te sturen. Zo laat je serieus zien dat de SP, en andere partijen die deze standpunten hebben, ook echt minder ambtelijke molens willen hebben en dat de ‘macht’ van de Eerste kamer een achterhaald begrip is.
Ieder normaal denkend burger weet dat de Eerste kamer uit de tijd en onnodig is, het vergoedelijken door te zeggen “O, wat zijn we belangrijk”, “kijk eens wat we hebben bereikt” en “zolang het bestaat maken we er gebruik van” is echte oude politiek.
Nee hoor. Wanneer er een meerderheid te vinden is om de Eerste Kamer op te heffen dan gaat dat gebeuren. Heb je mij zo mee. Maar dat zit er nog niet in. En zolang die Eerste Kamer er is, zouden wij wel achterlijk zijn om het aan de andere partijen over te laten om voor of tegen wetten te stemmen. Je zit toch niet in de Tweede Kamer je best te doen om vervolgens wat je bereikt hebt in de Eerste Kamer af te laten schieten, dan wel niet alles te doen wat je kunt om een wet tegen te houden als je daar tegen bent. Het zou dus politiek gezien gewoon stom zijn om geen afgevaardigden te sturen.
Ik heb zo het idee dat jij behept bent met de gedachte dat Eerste Kamerleden daar zitten omdat ze zichzelf graag belangrijk vinden. Misschien zijn die er wel, maar dan moet je niet bij de SP zijn. Je wordt er, als je voor de SP werkt niet rijk van, de pers komt zelden kijken, erg veel eer is er niet aan te behalen, het is, zoals ik zei, gewoon een klus die gedaan moet worden. Een interessante klus, vind ik wel, maar ook niet meer.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je je er zo in vastbijt, Harry. Zelfs als je vindt dat de functie die de Eerste Kamer heeft beter op een andere manier vorm zou kunnen krijgen, waar we het zo over eens zijn, kun je moeilijk waar maken dat het kwaad kan dat we daar dinsdags zoals ons gevraagd is ons werk doen. En ik heb toch wel duidelijk gemaakt dat het wel kwaad kan als we dat niet doen, dacht ik zo.
Dus misschien kun jij, inplaats van maar zo door te fulmineren, duidelijk maken waarom je het zo erg vindt dat we zolang het nodig is gewoon doorgaan met de klus en jij het nodig vindt om je tegen de mensen die voor de SP die klus doen af te zetten.
Hallo Anja
Ik heb jullie inzet in de afgelopen periode zeer gewaardeerd
waarvoor dank.
De lijst ziet er kwalitatief picobello uit.
Ik heb er alle vertrouwen in.
Je zult denken wat een aardige woorden,maar meestal,weet ik
van mezelf ben ik nogal kritisch.
Jeetje. Aardige woorden. We zouden soms bijna vergeten dat die nog bestaan. Dank je wel.
3. Amsterdam
4. Amsterdam
5. Amsterdam
6. Haarlem
8. Amsterdam
9. Utrecht
12. Rotterdam
14. Amsterdam
15. Rotterdam
9 van de eerste 15 zijn Randstad
15 van de 15 zijn autochtoon
Het ziet er heel mooi uit zoals je schrijft. Vlekkeloos, wetenschappelijk, competent en ik weet niet wat. Maar is daar ook ‘ein Mensch’ bij?
Wat dacht je Evert. Er staat er in ieder geval een op nummer 3.
Ja, dat er geen mensen uit migrantenkringen in zitten vond ik ook jammer, dat zei ik al. Verder had ik nog niet bedacht dat ‘ein Mensch’ geen ‘Mensch’ meer is als ie heeft doorgeleerd of competent is. Mij lijkt dat ook heel goed samen te kunnen gaan.
Anja
Ik ben zeer benieuwd of een motie voor de afschaffing van de Eerste kamer de komende 4 jaren wordt ingediend.
Als ik de zetels even optel zie ik toch een aardige mogelijkheid hiervoor.
Zal de SP (met haar 25 zetels) hiervoor gezamenlijk met GL PVV D66 een motie in gaan dienen? En ben je bereid hiervoor te lobbyen?
Juist voor deze verkiezingen is het er de tijd voor.
Was het nog niet duidelijk, Harry? Nee, het heeft voor mij, en voor de SP, volstrekt geen prioriteit om op dit moment te paard te gaan voor de opheffing van de Eerste Kamer. Er zijn echt duizend dingen belangrijker in deze tijden om ons voor in te zetten. En jij hebt mijn vraag niet beantwoord waarom jij je daar zo in vastbijt, Harry. Kun jij echt niks belangrijkers verzinnen?
@ Harry (7):
Dat vind ik een kortzichtig standpunt, Harry. Als de SP de zetels van de Eerte Kamer niet zou bezetten, zou je die gaan overlaten aan rechtse(re) partijen, met alle gevolgen van dien. Daarbij komt, dat de Eerste Kamer abosluut niet ‘overbodig” is. Integendeel. Juist in de afgelopen pakweg 15 jaren is gebleken dat de Eerste Kamer een flinki aantal keren slechte of zelfs desastreuze door de Tweede Kamer aangenomen wetsvoorstellen naar de prullenmand heeft verwezen, dan wel teruggestuurd naar de Tweede Kamer, dan wel aangevuld met “novelles”. Deze Kamer heeft aangetoond wel degelijk een “chambre de réflexion” te zijn. Indien zij zou worden opgeheven zou een belangrijk veiligheidsventiel in d epolitiek verloren gaan, en dit klemt des te meer, nu tegenwoordig steeds meer onervaren mensen Tweede Kamerlid worden en de kwaliteit daar behoorlijk dreigt te dalen.
Overigens zou de afschaffing van de Eerste Kamsr (gelukkig!) een hele klus zijn. Zo’n Grondwetswijziging kan slechts plaatsvinden met 2/3 meerdreheid in beide Kamers, en wel twee maal, terwijl ertussenin nog verkiezingen moeten worden gehouden. Dit gebeurt dus niet gauw.
Excuses voor het niet corrigeren van mijn typwerk.
Evert schrijft: Het ziet er heel mooi uit zoals je schrijft. Vlekkeloos, wetenschappelijk, competent en ik weet niet wat. Maar is daar ook ‘ein Mensch’ bij?
Evert, waarom gebruik je hier het Duitse ein Mensch? Wat bedoel je ermee te zeggen? En waarom ook nog tussen aanhalingstekentjes? Ik begrijp er niets van.
Anja
Belangrijke dingen, zijn dingen waar een partij een standpunt over inneemt, dus ik hoor daar graag iets over.
Ik bijt me vast omdat dat 1 van de standpunten is van de SP.
De afgelopen jaren heb ik er niets over gehoord en nu de verkiezingen naderen voor de Eerste Kamer blijft het muisstil.
Het lijkt mij voor de uitgebreide (onverwacht grote) fractie van 25 zetels dat er toch wel ergens een gaatje is om dit, toch niet onbelangrijke standpunt, op de agenda te zetten.
Ik neem aan dat dit de komende 4 jaar ook gaat gebeuren of dit punt verdwijnt net zoals de standpunten t.o.v. de NAVO en het Koninklijkhuis. Het pluche zit kennelijk erg goed.
Dus, buiten de dinsdag, lobbyen en zorg ervoor dat het toneelstuk dat ‘Eerste Kamer’ heet, wegens het aflatend succes de laatste voorstelling heeft gehad.
suc6
De nieuwe ploeg is aanzienlijk groter dan de vorige, dus het ploegen zal gemakkelijker gaan dan voorheen. Met eenzelfde inzet per persoon gaan we dus een hoop meer bereiken.
Dat wij gegroeid zijn, houdt tevens in, dat de tegenstand kleiner is geworden. Het mes snijdt aan twee kanten.
Ha, aap uit mouw, Harry. Het enige werkelijke argument dat je me geeft op de vraag waarom je je uitgerekend zo druk maakt over de Eerste Kamer, alsof er geen belangrijker zaken zijn die mensen werkelijk aangaan, zaken waar levensgeluk van afhangt, zaken die gaan over rechtvaardigheid en een socialer bestaan, is dat ene zinnetje: ‘het pluche zit kennelijk erg goed’. Het is dus gewoon wantrouwen tegen mensen in een politieke functie, ook als het SPers zijn. En jij denkt dat ik geen zin heb om voor de opheffing te gaan lobbyen omdat ik mijn sjieke zetel niet kwijt wil. Alsof, Harry, ik niks anders te doen zou hebben als ik niet in de EK zat, en alsof ‘pluche’ mij zou interesseren. Dus daar overtuig je mij dan ook niet mee.
Ik ga weer aan het werk.
Anja
Alle zaken zijn inderdaad belangrijker dan de EK dat is ook het SP standpunt.
Dat u geen tijd daarvoor vrij wil maken is een ander issue, wel dat de SP dit af laat weten, stoort mij. (geldt ook voor GL, D66, PVV)
Dat u en de SP het belangrijker vindt om vol trots de nieuwe kandidaten te presenteren en voorbij te gaan aan de discussie over de noodzaak van de EK dat is typerend en noem ik ‘pluche zitten’.
Dat heeft persoonlijk niets met uw functie te maken wel over het aangenomen partij standpunt en het uitdragen hiervan.
Juist omdat de EK verkiezingen voor de deur staan is het DE tijd om dit in de TK en publiek ter discussie te stellen.
Geen tijd er zijn belangrijkere zaken is een slappe smoes.
Men moet smeden wanneer het ijzer heet is.
Clara, ik bedoel met ‘ein Mensch’dat je niet alleen de competenties zou moeten noemen; een criminoloog met een strafblad of landbouwdeskundige met een lichte neiging tot flatulant onfatsoen. Nu zijn de mensen ‘opgetuigd’ neer gezet; van kijk nou eens wat een kei. Ik had bijna getypt: ‘Uebermensch’.
Clara, het zal wel zo moeten. Ik vind het een streven vanuit het minderwaardigheidsgevoel van de blauwe kiel. Zo van: we zijn dan wel socialisten, maar we zijn niet uit de klei getrokken of van de straat.
‘Ein Mensch’ komt in een bepaalde context uit het volksduits. Het betekent dan: doe maar gewoon dan de doe je gek genoeg.
@ Clara: Nietzsche
Het ijzer is niet heet, Harry. Je hebt geen enkel overtuigend antwoord kunnen geven waarom het dat wel zou zijn, hartelijk dank voor je bijdragen tot nu toe. Het onderwerp is uitgeput.
Ja, dat het Nietzsche is weet ik ook wel, ik ben niet van de straat. Maar ik vind het zo raar dat er hier heel geleerd wordt gedaan terwijl het erover gaat dat er geprotesteerd wordt tegen dat er op de kandidatenlijst van de SP zo geleerd wordt gedaan.
Inderdaad: doe maar gewoon dan de doe je gek genoeg.
Of mag op een SP-weblog wel op niveau worden gediscussieerd maar door de vertegenwoordigers van de SP in de Eerste Kamer niet?
Dat gaat me boven de pet, dus vandaar mijn vraag aan Evert.
Ik ben er ook voor dat (vooral juridisch geschoolde)academici in de TK en de EK plaatsnemen. Maar alles is toch wel beter dan acteurs en bn’ers.
Klasse dat je weer 4 jaar doorgaat!
ik moest juichen toen ik zag dat je doorging