Te gast:
Jaap Hamburger van EAJG reageert op het afketsen van een bezoek van Haniyeh aan Nederland.
20-04-2007
De discussie over de mogelijke komst van de Palestijnse premier Haniyeh naar Rotterdam is in de kiem gesmoord. Hij zal geen visum aanvragen –kennelijk zijn Palestijnen visumplichtig-, omdat de Nederlandse regering daaromtrent geen ‘positief politiek signaal heeft afgegeven’. Integendeel, kunnen we wel vaststellen, Minister Verhagen heeft erg zijn best gedaan, zo ongastvrij mogelijk naar buiten te treden. Het heeft gewerkt, en we weten nu dus niet welke redenen de regering zou hebben bedacht, om Haniyeh formeel zijn visum te weigeren.
Het is desondanks belangrijk, om een paar woorden meer aan de kwestie te wijden, dan de Volkskrant doet in haar redactioneel commentaar, van 18 april, onder de kop: Hanieyh niet welkom. In deze ogenschijnlijk evenwichtige ‘enerzijds-anderzijds’benadering legt zij de verantwoordelijkheid voor een ontwikkeling ten goede bij de zwakste partij, de Palestijnen. Het Volkskrantcommentaar volgt het Kwartet; willen we in het Midden Oosten vooruitgang boeken, dan moeten steeds maar weer eerst de Palestijnen bewegen, niet de Israëli’s. Pas als de Palestijnen voldoen aan de eisen van het Kwartet, is er ruimte volgens de krant om de Palestijnse premier te ontvangen.
Met die benadering is iets fundamenteel mis. Het Israëlisch-Palestijns conflict is geen gewapende strijd tussen grofweg gelijk-sterke partijen, het is een koloniale bezetting. Zo’n bezetting is alleen al uit zijn aard in hoge mate asymmetrisch. Bovendien is hier de kolonisator op alle fronten de meerdere, van bewapening tot de internationale diplomatieke steun die hij geniet. Waar is de Palestijnse luchtmacht? In welke Israëlische steden staan Palestijnse tanks? Waar op Israëlische grond, staat een Palestijnse muur? Welke partij wordt geconfronteerd met een zo goed als totale financiële en politiek-diplomatieke boycot?
Volgens de Volkskrant, moet de Palestijnse regering de impasse doorbreken. Het is vreemd dat die verantwoordelijkheid gelegd wordt bij de bezette partij, en niet bij de bezetter. Het lijkt soms alsof de Palestijnen de bezetting beëindigen moeten, in plaats van de Israëli’s. Laat er minstens wederkerigheid zijn: zet tegenover Palestijnse erkenning van het bestaansrecht van Israël, de onvoorwaardelijke erkenning door Israël van het recht van Palestijnen op een eigen politiek onafhankelijke, economisch levensvatbare en territoriaal aaneengesloten Palestijnse staat. Palestijnen baas in eigen huis.
Wie, zoals de Volkskrant in haar commentaar, de structurele ongelijkheid negeert, die de situatie kenmerkt, maakt het zichzelf onmogelijk om daar recht aan te doen. De toestand valt te vergelijken met een situatie van extreme ongelijkheid in inkomens, waarin men omwille van ‘evenwichtigheid’ één belastingtarief hanteert. Tussen Israël en de Palestijnen is extreme ongelijkheid in macht, middelen en mogelijkheden, en toch legt men van buiten dezelfde rechten en plichten op. Wat heet, de Palestijnen krijgen veel meer plichten opgelegd, en zeer veel minder rechten toebedeeld. Wat een uitgebalanceerde benadering.
Zo moeten de Palestijnen hun bezetter ‘erkennen’. Wie dat zegt, bepleit dat de muis respect betuigt aan de kat, als die zijn klauw met uitgeslagen nagels in het muizenhol gewrongen heeft. Als klauwen grijpen de nederzettingen aan op het Palestijnse land. Met dat beeld voor ogen, wil ik opnieuw kijken naar de conferentie in Rotterdam op 5 mei waarvoor Haniyeh was uitgenodigd.
Die conferentie gaat over het recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen. Dit is een recht dat vastgelegd is in internationale wetten, verdragen en conventies. Desondanks wordt het door Israël al 60 jaar tegengewerkt, geschonden en genegeerd. Onlangs nog zei premier Olmert hardvochtig dat ‘niet één Palestijnse vluchteling zich ooit in Israël zal mogen vestigen’.
Het zou goed zijn, als Haniyeh, de gekozen premier van de Palestijnen, hier een weerwoord had gegeven. Daarnaar luisteren, betekent niet per definitie: het daarmee eens zijn. Het zou meer dan goed zijn, dat dit weerwoord op 5 mei klinkt, de datum die bestemd is om in Nederland dag van de vrijheid te zijn. Palestijnen zijn 3-voudig onvrij. Zij zijn onvrij in de vluchtelingenkampen in de buurlanden van Israël, zij worden gekooid in de door Israël bezette gebieden. In Israël zelf ten slotte zijn wetten en regels die hen beperken in het uitoefenen van hun burgerrechten. Dat zijn bij uitstek geëigende onderwerpen voor 5 mei. Discussie daarover zou de levende werkelijkheid terugbrengen in die nu doodgeritualiseerde wereld van toespraken en gedenken.
Het is verkeerd dat de Minister en enkele kamerleden, waaronder Van Baalen van de VVD, de komst van Haniyeh willen tegenhouden. Vrijheid en Democratie, maar niet voor Palestijnen. Hun in vrije en democratische verkiezingen gekozen premier zou hier bij binnenkomst in de boeien geslagen moeten worden, vindt hij. Dat is zijn praktische toepassing van de partijbeginselen.
Een politieke boycot is één ding, maar Haniyeh kwam hier niet om te onderhandelen, of te praten met politici. Ik vind het ronduit onduldbaar, dat Ministers en politici in hun verwatenheid uitmaken, naar wie ik wel en niet mag luisteren, met wie ik wel en niet in discussie mag. Politici dienen met hun handen af te blijven van het publieke debat. Meediscussiëren graag, maar zich bemoeien met wie wel en niet mogen spreken op een conferentie, onder het juridisch mom van visumweigering, is je reinste politieke censuur.
Van de Volkskrant verwacht ik, dat die daar tegen opkomt, in plaats van dat recht te praten, hoe onbedoeld ook. Hom of kuit graag, in plaats van ‘enerzijds-anderzijds’. En visie op de kaders van de koloniale Israëlische bezetting, in plaats van redactioneel millimeterwerk per incident.
Voor meer artikelen: www.eajg.nl
Gisteren heeft minister Verhagen op TV (Knevel & Van den Brink) nog gezegd: met leden van terreurorganisaties (zoals Hamas), die aanslagen op burgers plegen, kan niet gesproken worden. Over de Israëlische wandaden tegen Palestijnse burgers natuurlijk weer geen woord. Zels Knevel sputterde wat tegen! En natuurlijk had Verhagen grote moeite met partijgenoot Van Agt, die in zijn nadagen tot inkeer is gekomen. Een teiltje graag!
Als zelfs Knevel sputterde is er echt wat aan het veranderen. Ik zat ook eens bij hem in zijn programma en toen was het nog een fervente en kritiekloze ‘vriend van Israel’ die van geen kritiek wilde horen.
Interessant nieuws op nu.nl onder kop ‘Israël en Frankrijk werkten samen aan kernbom’
Een opmerkelijke alinea:
“Peres was een van de architecten van de Israëlische militaire macht. Hij kocht heimelijk wapens in en schafte in de jaren vijftig voor de jonge staat Israël een nucleaire reactor aan in Frankrijk. Hij begon zo het Israëlische nucleaire programma ondanks de afkeer van kernwapens bij prominente politici in Israël zoals Golda Meir.”
Peres, de Nobelprijswinnaar. Gelukkig komt hij niet zo vaak meer in het nieuws hoewel hij nog altijd een rol speelt in de politiek van Israel. Ooit heb ik hem hier al een ras-opportunist genoemd, een echte Farizeër. Dat heeft Anja toen wijselijk maar niet toegelaten op haar blog.
@Anja
Waarom moeten Palestijnen dan uitgerekend op herdenkingsdag een bijeenkomst houden? Ik vind dat iedereen kritiek mag hebben op Israel, maar op die dag in Nederland kunnen we toch ook wel eens solidair zijn met het verleden.
Ze nodigen iemand uit van een partij, die het einde van Israel voorstaat. Natuurlijk zit er verschil tussen Joden, Jodendom en Israel, maar op 5 Mei gaan we toch niet zulke lieden uitnodigen. Persoonlijk vind ik dat we sowieso niet met terroristische organisaties moeten praten – of ze moeten gelegitimeerd worden, dan is het een ander verhaal.
Hoe ongevoelig kun je zijn?
En hoe ongevoelig ben jij, Jimmy, voor het al eindeloos durende vluchtelingenprobleem van de Palestijnen?
Als het op 4 mei zou hebben plaatsgevonden zou ik het ook ongevoelig vinden, en die paar keer dat iemand me op Dodenherdenking uitnodigde heb ik nee gezegd. Op 5 mei vieren we de vrijheid, en zoals je merken kunt gaat het daarbij om de vrijheid van erg veel mensen, groepen en landen en dus ook van de Palestijnen.
En je mag je wel eens een beetje verdiepen in wat ze echt zeggen, Jimmy, in plaats van alleen maar te herhalen wat je van horen zeggen hebben, ze willen het einde van Israel.
Ze willen een deel van hun eigen land terug, ze willen net als Israel een eigen staat met veilige grenzen, ze willen hun rechten als vluchtelingen zoals vastgelegd door de VN, ze willen een normaal leven kunnen leiden, ze willen dat Israel de eigen staatsburgers, ook de Arabische, gelijk behandelen. En inderdaad, er zijn er ook die ondertussen zo kwaad zijn dat wat hen betreft heel Israel de lucht in mag vliegen. Wat menselijkerwijs, als je weet wat ze hebben meegemaakt, niet vreemd is. Vond mijn familie tijdens de bezetting ook van Duitsland. En dat ging over toen de bezetting over was.
Kun je voor de verandering ook eens luisteren naar wat de Palestijnen te zeggen hebben? En je eens verdiepen in de andere kant?
Beste Anja,
Niet zo fel, aub! Ik kom in vrede. Natuurlijk hebben Palestijnen recht op een menswaardig leven, maar waarom moeten ze op bevrijdingsdag – een gevoelige dag in Nederland, niet in de laatste plaats voor Joden – zo’n bijeenkomst houden.
Ik heb toch wel andere berichten gehoord, gelezen en vernomen over Hamas, o.a. via MEMRI – u vast niet onbekend.
Overigens, ik heb mij nog nooit uitgesproken over het Israel-conflict, omdat ik er te weinig vanaf weet. Ik vraag me alleen af waarom ze op 5 Mei komen. Ongevoelig vind ik dat niet.
Maar op zich heeft u een punt, als u zegt dat ik me er meer in deze materie moet verdiepen, dat zal ik zeker doen ook.
Vr. Gr.
Juist om wat Anja hierboven zegt, Jimmy, vind ik vijf mei bij uitstek een dag voor Nederland om gastvrijheid te bieden aan een dergelijke conferentie. Van de postbus51-website: “De vrijheid die op 5 mei gekoesterd wordt, is de vrijheid zoals bedoeld en vastgelegd in de nationale Grondwet, de Europese verdragen voor de Burger en in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Gezien het actuele en toekomstgerichte karakter, leent 5 mei zich er bij uitstek voor om activiteiten ook in te vullen samen met vertegenwoordigers van andere landen.”
Jan Pronk hield in Utrecht de z.g. Vijf mei lezing. Hij sprak over “Vrijheid zonder grenzen”. Zie de weblog van Jan Pronk.
“Gebruik je eigen vrijheid goed. Vrijheid is niet hetzelfde als het recht te doen en laten wat je wilt. Vrijheid is evenmin het recht om de vrijheid van anderen in te perken, hen te beledigen of te vernederen. De eigen vrijheid inperken ten behoeve van de vrijheid van de ander en van de collectieve vrijheid, dat geldt niet alleen voor de internationale rechtsorde, maar ook binnen ons eigen land. Vrijheid wordt pas grenzeloos wanneer je de eigen vrijheid beperkt en haar inzet voor de vrijheid van de ander.”
Voor onze minister van Buitenlandse Zaken kwam de lezing van Jan Pronk te laat.
Groet,
@Bert Erends
Zonder nare bijbedoelingen, maar wat Postbus 51 en Jan Pronk zeggen dat kan me gestolen worden. Ik kan voorbeelden opnoemen waarom ik beide niet serieus hoef te nemen. Daar zal ik je niet mee vermoeien.
5 Mei is in eerste instantie de dag waarop we WOII en de jodenvervolging herinneren en niets anders. Prima als er aandacht is voor de Palestijnse zaak, maar niet op zo’n dag.
Ieders mening staat vrij, de mijne en de uwe.
Wanneer je alleen maar aan komt zetten met wat er verkeerd is aan de Palestijnse kant en niet kijkt naar wat Israel doet kom je niet in vrede, Jimmy.
Verder herhaal je jezelf en hoef ik niet nog eens te zeggen wat al is gezegd, 5 mei is bevrijdingsdag voor iedereen, gaat over vrijheid voor iedereen en niet alleen voor joden.
Memri, wel bekend, is een organisatie die opgericht is en betaald is door Israel. Verwacht van hen geen enkel begrip voor de kant van de Palestijnen. Dat doe ik hier op dit weblog wel, dus, Jimmy, doe je best en laat zien dat je je ook kunt verdiepen in de positie van de Palestijnen.
”En inderdaad, er zijn er ook die ondertussen zo kwaad zijn dat wat hen betreft heel Israel de lucht in mag vliegen. Wat menselijkerwijs, als je weet wat ze hebben meegemaakt, niet vreemd is. Vond mijn familie tijdens de bezetting ook van Duitsland. En dat ging over toen de bezetting over was”
Van dit citaat val ik bijna van mijn stoel. Geloof je er nu werkelijk in dat als Israel morgen alle eisen van de Palestijnen erkent de haat vanzelf overgaat? In naam van allah en hamas wordt de overwinning uitgeroepen. Er zal complete chaos ontstaan, duizenden geweren worden leeggeschoten met alle gevolgen van dien en vervolgens onstaat er en nieuw rechtenloos Iran. Het zullen je buren maar zijn.
En doe nu je best eens, Max, en draai het eens om. Je bent Palestijn in Gaza of in Nablus, en dan zeg je: Israel, het zullen je buren maar zijn.
Nee, als de Palestijnen morgen eindelijk hun rechten zouden krijgen is het niet meteen eeuwige vrede. Het is er wel de absolute voorwaarde voor. En jij kent de Palestijnen duidelijk niet Max. Ik wel. Het merendeel ervan wil gewoon vrede, maar wel een rechtvaardige, en wil gewoon normaal leven, en nog iets, het merendeel van de Palestijnen, zeker de oudere, had joodse vrienden en sommigen hebben die nog. Absoluut zijn er ook jonge heethoofden die geen andere joden of Israeli’s meegemaakt hebben dan kolonisten en soldaten en die te veel hebben meegemaakt om nog makkelijk te kunnen vergeten. Die zullen onder de arm genomen moeten worden door de Palestijnen die wijzer zijn geworden, en je zult het wel niet geloven, maar die zijn er.
En nog wat, Max. Dacht jij dat er destijds iemand had gedacht dat het tussen Nederland en Duitsland nog goed zou komen? En nog iets veel onvoorstelbaarders, had iemand destijds gedacht dat het tussen Israel en Duitsland nog goed had kunnen komen? Zeker zijn er overlevenden die ziek worden als ze Duits horen en met reden, en die het niet op kunnen brengen om te vergeven. Maar tussen de landen kan het wel. En dat kan ook tussen Israel en Palestina. Niet overmorgen. Maar wel beginnend met dat ze gezien worden als wat ze zijn, een volk dat part nog deel had aan de jodenvervolging, die van hun land zijn verdreven omdat een ander volk dacht dat ze dat stuk land moesten hebben, de slachtoffers van de slachtoffers. Je kunt je eindeloos blijven verkijken op je vijandbeeld van Hamas. Je kunt je ook realiseren dat Hamas pas op is gekomen na de bezetting. Haat ontstaat niet zomaar, en heeft een reden. Wil je daar wat aan doen, dan neem je die reden weg.
Mijn vader was een eigenzinnig man. In Westerbork staat hij te boek als iemand die een verzetsdaad pleegde. Waarschijnlijk bestond die daad uit het niet dragen van de Davidster, ik kan het hem niet meer navragen. Als wij niet juist ook op vijf mei Israël een spiegel voor mogen houden, dan hebben mijn vaders eigenzinnigheid en verzetsdaad alleen een egoïstisch doel gediend.
Op deze weblog heeft Anja vaak de z.g. nieuwe historici in Israël geciteerd. Op basis van archiefmateriaal hebben deze historici geconcludeerd dat de Joden in het Midden-Oosten de agressor waren en zijn. Er zijn ook historici geweest die in Europa uitgebreid archiefmateriaal hebben bestudeerd en tegen populaire geschiedenisboekjes in concluderen dat de Duitsers slachtoffer zijn geweest voordat ze dader werden. Het voert uiteraard te ver om daar hier verder op in te gaan. Doordat de Duitsers niet bijtijds gespiegeld werden, werden ze opnieuw slachtoffer: Duitsland werd platgebombardeerd.
Ongeveer een jaar geleden was ik bij een voordracht van een bioloog over nachtdieren. Terloops vertelde die man dat de haat tegen Duitsers in de genen van de kinderen en kleinkinderen van de slachtoffers van die Duitsers zit. Ik heb toen opgemerkt dat ik het levende bewijs van het tegendeel ben.
Groet,
Anja, ik doe heel erg mijn best in het volgen van ontwikkelingen in het midden-oosten.
Jou hoogmoedige opmerkingen maakt het discusieren niet gelijkwaardig.
Zo vind ik je opmerking “Je kent de Palestijnen niet dus heb je ongelijk” misplaatst.
En je vergelijking met Duitsland vind ik historisch onjuist.
Duitsland is een verlichte en seculaire rechtstaat die zijn geschiedenis voor een belangrijk deel heeft verwerkt. Bovendien heeft het zelf de hand gereikt aan Israel.
Dat zie ik niet gauw bij Hamas gebeuren.Hamas staat voor een strenge theocratie.
Hamas, net als de Islamitische Jihad en de Libanese Hezbollah, maakt onder andere gebruik van islamitische theologie om mensen aan te moedigen tegen Israël te strijden en zelfmoord te plegen, waarbij beloftes gedaan worden over beloningen in deze wereld en het rijk van het hiernamaals. De zelfmoordenaars wordt voorgehouden dat zij een plek in de hemel krijgen, samen met 72 maagden die hen terzijde staan. Ook worden de families van de zelfmoordenaars financieel gesteund.
Wapens en munitie worden onder andere door tunnels onder de Egyptische grens gesmokkeld en in de Gazastrook gefabriceerd. Geld voor de operaties, waaronder het betalen aan families van de zelfmoordpleger, komt voornamelijk uit de rijke golfstaten en Saoedi-Arabië.
Denk je nou echt dat de Palestijnen een waarheidscommissie gaan starten en aan de nodige zelfrefelectie gaan werken zoals de Duitsers en Zuid Afrikanen hebben gedaan?
Ik vrees dat ze eerder Iran als bondgenoten zien.
Ik denk eerlijk gezegd, en dat zal je ook niet bevallen, Max, dat het Israel is die eerst moet erkennen wat ze de Palestijnen heeft aangedaan, en dat zij het zijn die aan het werk moeten om recht te zetten wat nog recht gezet kan worden. Het is Israel, als bezetter en hopelijk eens als voormalig bezetter, die dringend aan zelfreflectie moet doen. Dan komt het met de Palestijnen met enige moeite ook wel in orde.
En je hoeft hier niet aan te komen zetten met het vaste repertoire van die maagden en dat soort onzin. Zolang jij alleen maar vanuit dat geijkte vijandbeeld kunt denken heb je niets bij te dragen, heb je geen oplossing en krijg je met mij ook niets wat in de verte nog op een gesprek kan lijken.
We hebben dit allemaal al gehad, je kunt op dit weblog alle verhalen al lezen, van Pappe, Avnery, Levy, Hass, Halper, de mensenrechtenorganisaties, ook de Israelische als B’Tselem, je kunt terecht bij Een Ander Joods Geluid, en als je dat allemaal niet bevalt, dan niet. Maar kom hier niet met die simplistische rommel aanzetten alsof het de islam zou zijn die Palestijnen tot verzet brengt en niet de bezetting.
Ik kijk vooral naar de kinderen. Want die zijn de toekomst. Dus moet het hen zo goed mogelijk gaan en dat kan alleen als al dat geweld eens ophoudt. Erkenning van Israël? Misschien wel ja. Maar dan ook erkenning van Palestine en ophouden met het bouwen van die muur en het rantsoeneren van water, terwijl je zelf zwembaden vult en hele dagen in de brandende zon grasvelden en landbouwvelden besproeit. Een kleine groep Palestijnen is overgegaan op geweld. Ik vind dat vreselijk! Ze vergiftigen er hun eigen kinderen mee. Maar ik geloof niet dat het merendeel geen vrede zou willen. Als ik naar de gezichten kijk op televisie zie ik niet alleen wanhoop en woede, maar vooral ontreddering en verdriet. Mag ik alsjeblieft dan vinden dat een bijeenkomst als van 5 mei voor mijn gevoel alleen maar een goed idee is? Ik vond het trouwens bespottelijk dat die minister op Zavetem werd teruggestuurd naar Palestina. Laten we eens proberen een beetje meer begrip voor elkaar te krijgen? Zodat de kinderen kunnen zien dat volwassenen zich toch ook echt volwassen kunnen gedragen.