Ook binnen de SP woedt een discussie over de hoofddoek. Zie, o.a. de weblog van Theo Cornelissen.
Ik ken twee zusjes, in Marokko geboren maar in Nederland opgegroeid. Alletwee spreken ze beter Nederlands dan Arabisch. De een volgt een beroepsopleiding en woont nog bij haar ouders thuis. De andere, een paar jaar ouder, is getrouwd geweest, gescheiden, en woont zelfstandig met haar kind. Ze werkt bij een Blijf van m’n Lijf huis. Het ene zusje draagt een hoofddoek, het andere niet. Raden welke van de twee?
Het zusje dat het meest zelfstandig is draagt een hoofddoek.
Ik heb ze niet gevraagd waarom, maar ik heb er mijn gedachten over. Ik denk: de jonge vrouw die nog bij haar ouders woont toont haar eigen keuze juist door niet te zijn als haar moeder. De andere, die haar vrijheid al bevochten heeft, en die door niemand onder druk kan worden gezet kiest er met haar hoofddoek voor om te laten zien wie ze is: een moslima.
Ik erger me suf aan de doordrenzende hoofdoekendiscussie. Het was voor mij al goed mis toen Cisca Dresselhuys van mijn oude lijfblad Opzij uitriep dat er op de redactie geen vrouw inkwam met een hoofddoek. Om het nog erger te maken zei ze later dat dat misschien wel mocht op de administratie, maar niet in een zichtbare functie.
Regelmatig hoor ik tegenwoordig mensen (M/V) zeggen dat hoofddoeken een symbool zijn van vrouwenonderdrukking en dat geen vrouw die vrijwillig zal dragen. Dat zijn over het algemeen geen mensen die zelf veel contact hebben met moslimvrouwen, en het zijn bovendien zelden mensen die je op enige sympathie voor de vrouwen waar ze over oordelen kunt betrappen.
Feminisme, dat was voor mij destijds de strijd voor meer keuzevrijheid voor vrouwen. Ook, en dat hebben we er bij moeten leren, als die keuze anders uitviel dan ik had gedacht. Ik dacht dat we eens hadden afgesproken dat er binnen de vrouwenbeweging geen directie of centraal committee was die uit kon maken wat emancipatie voor andere vrouwen moest inhouden, en dat de volgende stap voorwaarts niet voor alle vrouwen dezelfde is.
Ik ben dus tegen dwang, tegen dwang om een hoofddoek te dragen net zo goed als tegen de dwang om die af toe doen.
Stel nou dat de tegenstanders van de hoofddoek gelijk zouden hebben, en dat geen vrouw vrijwillig een hoofddoek draagt. Zouden die vrouwen er dan mee geholpen zijn dat ze verboden worden? Als vrouwen onvrijwillig een hoofddoek dragen kunnen we aannemen dat ze nog veel meer problemen hebben en de dwang ook gaat over andere zaken, ernstiger zaken dan wat ze op hun hoofd hebben. En help je ze dan met een verbod op het dragen van hoofddoeken? Nee, je zet ze klem tussen het gebod van de familie en het verbod van de buitenwereld.
En stel nou dat er wel degelijk veel vrouwen zijn (kijk vooral eens naar de jongere generatie, die van de hoofddoek een geheel eigen mode heeft gemaakt) die er voor kiezen, omdat ze, bijvoorbeeld, vinden dat ze openlijk voor hun eigen cultuur uit mogen komen. Wat doe je die aan als je zegt dat ze achterlijk zijn en die hoofddoek af moeten doen? Dan wordt het nog veel meer een principezaak dan het al was. Ik ken een moslima, zonder hoofddoek, die zegt: ik word zo kwaad over de onzin die ze over ons beweren dat ik bijna geneigd ben om een doek te gaan dragen. Uit protest. Als demonstratie.
Hoe dan ook, de discussie gaat niet waar hij over lijkt te gaan. Onder de tegenstanders van de hoofdoek vermoed ik veel meer een grote weerstand tegen alles wat met islam te maken heeft, angst om overspoeld te worden door ‘vreemde invloeden’, dan sympathie voor die arme onderdrukte vrouwen zelf.
Ik ben dus niet voor of tegen het dragen van een hoofddoek. Ik ben tegen dwang, of die nu van moslimfundamentalisme of van de ‘verlichtings jihad’ komt.
Ik ben wel benieuwd naar die discussie die er binnen de SP woedt. Maar meer dan Theo’s bijdrage van 24 februari kan ik er niet over vinden. Is er meer on-line over dit onderwerp?
In de jaren dat ik opgroeide droegen veel arbeiders vrouwen een hoofddoek, was praktisch om je haar schoon te houden als je voor een MEVROUW werkte. Niemand dacht er aan dat te verbieden terwijl het wellicht ook beschouwd kon worden als een vorm van onderdrukking. In de sovjet unie was een vrouw met een hoofddoek al helemaal algemeen goed.
Ik ben het met je eens het gaat zeker niet om wel of niet onderdrukken van de vrouw maar om xenofobie en daar zouden we veel banger voor moeten zijn.
Een burka dat kan niet, niet omdat ik iemand wil ontzeggen om zich uiterlijk te uiten zoals die persoon meent zich te moeten uiten, maar in een burka kan evenzo goed een man zitten, of een vrouw, die kwade bedoelingen heeft. We laten ook niet toe dat iemand in de openbare rumte een bivakmuts draagt en terecht.
Roelf
De hoofddoek is meer dan een stukje textiel, het is tevens een politieke manifestatie, aangezien de islam meer is dan geloof, het is tevens een politiek systeem. Een politiek systeem die in een aantal opzichten anti-westers is: tegen scheiding geloof/staat, tegen gelijkheid van man/vrouw, tegen de democratie (de mens maakt de wetten in plaats van God).
Derhalve is het gerechtvaardigd dat in openbare functies hoofddoekjes verboden zijn, aangezien de burger niet ongevraagd met politieke manifestaties geconfronteerd dient te worden.
Principieel bezwaar is het feit dat de verantwoordelijkheid voor het uit de hand lopen van mannelijke lusten eenzijdig bij de vrouw wordt gelegd.
Tweede principiele bezwaar is dat het hoofddoek een instrument wordt voor fundamentalistische jongens/mannen om controle uit te oefenen over islamitische vrouwen: de ongesluierde vrouwen krijgen te maken met bedreigingen, geweld, bespuwingen en andere vormen van intimidatie, net zolang totdat de ongesluierde vrouw er als nog aan gelooft. Door sluierverboden in scholen worden deze instellingen vrijhavens voor ongesluierde meisjes.
De tegenstanders van de hoofddoek zullen zeker weerstand tegen de islam koesteren, maar die weerstand is niet bepaald ongefundeerd, onder meer vanwege het hoge aantal islamitische vrouwen in blijf-van-mijn-lijf-huizen, en de slechte behandeling van vrouwen in grote delen van de islamitische wereld (vooral in Afghanistan, Pakistan, Saoedi-Arabie en Iran.
Zelf ken ik meerdere jonge moslima’s die besloten (weer)een hoofddoek te dragen . Het zijn de zelfde meiden/vrouwen als daarvoor. Voor mij geen probleem. In Frankrijk denkt men het te kunnen bestrijden, tsssssss
Er word m.i. te zwaar aan getild. Afleiden van “echte” problemen en inderdaad; “we zijn zo bang……..”
Op mijn weblog probeer ik het te relativeren ( wat een klote woord)
http://devis.web-log.nl/index.log?ID272239
http://devis.web-log.nl/index.log?ID272239
Url met = werkt niet, klik op log “Vive la France?”
SORRY
Citaat Anja Meulenbelt
“Stel nou dat de tegenstanders van de hoofddoek gelijk zouden hebben, en dat geen vrouw vrijwillig een hoofddoek draagt. Zouden die vrouwen er dan mee geholpen zijn dat ze verboden worden? Als vrouwen onvrijwillig een hoofddoek dragen kunnen we aannemen dat ze nog veel meer problemen hebben en de dwang ook gaat over andere zaken, ernstiger zaken dan wat ze op hun hoofd hebben. En help je ze dan met een verbod op het dragen van hoofddoeken? Nee, je zet ze klem tussen het gebod van de familie en het verbod van de buitenwereld.”
Antwoord hierop van de uit Iran afkomstige Chahdortt Djavann in haar boek “Weg met de sluier!”:
“De intellectuelen die zich verzetten tegen het uitsluiten van gesluierde meisjes op school door op te merken dat dit hun situatie verergert, terwijl ze op school leren zich vrij te maken, vergissen zich in het tijdperk en in hub doelwit. Het toestaan van de sluier of hoofddoek op school is een aanmoediging om die te dragen. Door de sluier of hoofddoek toe te staan, worden de tieners in de wijken en voorsteden opnieuw onder het juk van de islamitische dogma’s geplaatst en wordt hun legitieme streven naar emancipatie nog verder bemoeilijkt. Sommigen van hen zijn al verkracht en voor hoer uitgemaakt omdat ze weigerden de sluier of hoofddoek te dragen. Krijgen we binnenkort ter verdediging van de wegens verkrachting aangeklaagde man in de voorsteden te horen: ‘Ze heeft erom gevraagd. Als ze niet verkracht wilde worden, had ze maar een sluier of hoofddoek moeten dragen’? Verkrachting of de hoofddoek.”
Citaat Anja Meulenbelt
“Ik ben tegen dwang, of die nu van moslimfundamentalisme of van de ‘verlichtings jihad’ komt”
Ik vind het wat demagogisch om tegenstanders van de hoofddoek meteen op een lijn te stellen met moslimfundamentalisten, om ze dus tot extremisten uit te maken. Diegenen die volgens Anja Meulenbelt behoren tot de categorie ‘verlichtings jihad’ hanteren vaak zeer plausibele argumenten en geen geweld, terwijl moslimfundamentalisten vaak weinig plausibele argumenten en regelmatig juist wel geweld hanteren.
Het hanteren van het soort etiketten als “extremisme” of “verlichtingsjihad” jegens diegenen die zich verzetten tegen de hoofddoeken wordt behalve door linkse intellectuelen ook gehanteerd door islamitische fundamentalisten. Het Iraanse ministerie van buitenlandse zaken noemde het Franse wetsvoorstel wat betreft het hoofddoekenverbod ‘een extremistische beslissing om de ontwikkeling van de islamitische waarden te dwarsbomen’
In feite is het Franse wetsvoorstel het onvervreemdbare recht om van een soevereine rechtsstaat om zijn identiteit wettelijk te verankeren en te beschermen. Dat wetsvoorstel is zeer zorgvuldig voorbereid door de commissie-Stasi die honderden getuigen, voor- en tegenstanders gehoord heeft alvorens te beslissen. Ook werden meisjes in Franse voorsteden ondervraagd die als ongesluierden het slachtoffer werden van verbaal, psychologisch of fysiek geweld. Hun getuigenissen waren dusdanig schokkend dat deze zwaar werden meegewogen in het eindoordeel van de commissieleden.
Op het einde van je betoog stel je, Anja, dat de tegenstanders van het dragen van hoofddoekjes door mensen die een openbare functie uitoefenen (want daar gaat het uiteindelijk om) een afkeer van de islam hebben. Dat is wat mij betreft zeker waar, een hoofddoek is geen versiersel waar je wel of niet van houdt, maar een onderdrukkingstooi. Het symboliseert de minderwaardige positie die de vrouw binnen de islam inneemt. Een minderwaardige positie die tot uiting komt in achterstelling, veelvuldige mishandeling en verkrachting en, zoals ik vanavond in “Netwerk”zag, moord (eerwraak). De islam is een religie met, zelfs bij de gematigde varianten, onmiskenbaar fascistoïde en imperialistische trekjes, waartegen een socialistische !!! partij zich tegen moet verweren. Want waarom juist de linkse partijen hiervoor een blinde vlek hebben zal voor mij altijd wel een raadsel zijn.
Socialistische partijen hebben toch een gemeenschappelijk gedragen ideaal ? Waarom geven we dan bij deze grootscheepse vrouwenmishandeling en -onderdrukking onder het mom van religie niet thuis ?
U hanteert vervolgens een redenering uit het ongerijmde om maar vooral alles te vergoeilijken, het valt wel mee, om maar niets te hoeven doen: “het zou anders alleen maar erger worden”
Ik hoop dat als ik ooit wordt belaagd, omstanders niet zullen denken: niks doen, het kan ook erger worden !
Bovendien, waarom toch trekt u de integriteit van mensen die het dragen van hoofddoekjes bekritiseren op voorhand in twijfel ? Vooroordelen ? U loopt er in ieder geval van over, met als belangrijkste rechtvaardiging voor al uw standpunten die u zonder enige argumentatie inneemt, dat u dertig jaar geleden nog eens iets in de feministische beweging gedaan heeft.
Het feminisme heeft u, zo begrijp ik uit uw column, inmiddels afgezworen, het maakt allemaal niks uit als er maar geen dwang achter zit!. Vraag ze dat maar eens , die allochtone vrouwen. Ik ken er vele die het met mij eens zijn.
Het ‘nationaal geheugen’ werkt inderdaad selectief, Roelf.
Cultuurrelativisme is geen nieuw taboe.Het treedt vaak op in tijden van een baisse, laagconjunctuur. Het is demagogie van het laagste soort en kortzichtig van aard.Het bespeelt sentimenten en appeleert aan nationalistisch , exclusief beleid.
Men wil mensen uitsluiten.Uit angst, uit economisch en burgerlijk exclusieve opvattingen.White , Christian Power..
De opmars van de Islam, liefkozend de ‘vijfde colonne’ genoemd ( theo v.gogh)wordt niet vergeleken met de emancipatie en secularisering in nederland onder bijvoorbeeld de katholieke vrouwen uit arbeiders en middenklasse miljeus. Mijn moeder kan als hoedenontwerpster en modiste/naaister daar wel wat over vertellen..juist de katholieke vrouwen bestelden hoeden voor de zondagsdiensten. Degenen met poen meerdere..
Er is tot op heden een traditionele hoofddracht onder kerkgaande protestanten.Die gaan op de Zondag zonder hoofdtooi de deur niet uit hoor..
En plots is dat wel een respectabele traditie, geheel passend en breed geaccepteerd in de geloofscultuur en wordt breeduit politiek getolereerd.
Maar ook ridicuul gemaakt , gehoond en belachelijk gemaakt.
Ik denk verder ook weleens aan de bijna verplichte ‘weduwendracht’, het zwarte kleed van oudere dames van katholieke huize.
Elk Italiaans of Grieks dorp heeft er wel een paar. De boerendracht in oostbloklanden(Polen )inderdaad.Het is overal, tot in Zuid-Amerika, Spanje en Afrika toe.Schooluniformen en mooie communiejurken, etc.Geloofsculturen hebben eigen tradities en folkore.Verbieden maar?
Als er eens eerlijk en objektief wordt gesproken en opgetreden jegens de ‘onderdrukkingsmechanismen’ in elke geloofscultuur ,ja dan gaat het ergens over.
Als de machtsvraag en de totalitaire werking van alle morele
in- en beperkingen van alle geloofstradities op samenlevingen wordt besproken, ok..Maar vooral de christelijke tradities en dogmas blijven onbesproken.God is White and an a American.
Het is dan ook erg geassimileerd en werkt voortdurend onafgebroken aan de eigen ‘come-back’, een restauratie offensief.
Dat is ook typerend conservatief conjunctuurbeleid.
Herstel het geloof in de oude orde, oorlog als verheffingsmiddel.
Dit debat is hypocriet en exclusief. Het wordt defensief gevoerd en werkt een diepe polarisatie van uitsluitingscultuur in de hand.Dat zie ik niet alleen als groot gevaar, de wereld gaat er
dagelijks aan kapot.En allemaal voor het goede doel.Zoals de gegoede burgerij dat voor ogen staat.
Pingback: Weblog Theo Cornelissen
Anja, je hebt helemaal gelijk. Laten we ons samen met die vrouwen druk maken om ernstiger zaken, waarbij ongetwijfeld veel vrouwen mét hoofddoek voorop zullen lopen.
De hoofddoekendiscussie leidt af van waar het werkelijk om gaat: de strijd om gelijke rechten en behandeling en tegen vrouwenmishandeling. De samenleving moet hier haar onverschilligheid laten varen.
Ik heb nog een vraag aan jou, Edwin. Je zegt dat hoofddoekjes verboden moeten worden omdat de burgers niet ongevraagd geconfronteerd mogen worden met politieke manifestaties. Maar ik dacht dat we in een westerse democratie leven waarin iedereen (op geweldloze) manier zijn politieke mening mag uiten. Ik ben bijvoorbeeld socialist. Ik loop wel eens met de tomaat van de SP op mijn jasje. Mag dat ook niet van jou, of mogen alleen moslims dat niet?
Beste Anja,
Ik heb er duidelijk bij gezegd: in openbare functies. Natuurlijk moeten op straat vrouwen probleemloos met hoofddoekjes of met tomaten op hun jasje kunnen rondlopen. In combinatie met openbare functies is het een ander verhaal. Het komt het vertrouwen in neutraliteit van de overheid niet ten goede dat in een juridisch conflict tussen een joods en een islamitisch persoon de vrouwelijke rechter duidelijk stilzwijgend blijk geeft uit de islamitische hoek te komen. Op openbare scholen moeten kinderen niet geconfronteerd worden met vrouwelijke leerkrachten die doorlopend hun islamitische geloof manifesteren.
Zonder elke vrouw met hoofddoek van het hebben van een geheime agenda te willen beschuldigen, er zijn orthodoxe islamieten die de zichtbaarheid van de islam, onder meer door middel van de hoofddoekjes, als een belangrijke methode zien om hun bekeringsijver met succes te kunnen uitvoeren. Aangezien de orthodoxe islam in een aantal opzichten (tegen gelijkheid man/vrouw, tegen scheiding religie/staat, tegen wetten die door mensen gemaakt zijn in plaats van door God) indruist tegen de westerse democratie is het belangrijk dat de democratische staat een duidelijk NEE laat horen tegen religieuze manifestaties in openbare functies.
Citaat Ineke
“Anja, je hebt helemaal gelijk. Laten we ons samen met die vrouwen druk maken om ernstiger zaken, waarbij ongetwijfeld veel vrouwen mét hoofddoek voorop zullen lopen.
De hoofddoekendiscussie leidt af van waar het werkelijk om gaat: de strijd om gelijke rechten en behandeling en tegen vrouwenmishandeling. De samenleving moet hier haar onverschilligheid laten varen.”
Beste Ineke,
Dit IS een ernstige zaak. Er is onmiskenbaar een beweging op gang van de politieke islam die bedoeld is om het secularisme aan het wankelen te krijgen. Het willen dragen van hoofddoeken in openbare functies is er maar een van. In Frankrijk hebben de pers en de commissie-Stasi tal van andere voorbeelden genoemd van de opmars tegen de seculiere staat:
– Op school worden lessen door leerlingen onderbroken om op de gang te gaan bidden.
– De autoriteit van leerkrachten wordt betwist omdat ze vrouwen zijn of omdat ze zich niet bedekken.
– Lessen over de holocaust monden uit in anti-semitische scheldpartijen.
– Vrouwelijke leerlingen weigeren hun examen door een mannelijke examinator te laten afnemen.
– Bij EHBO-cursussen weigeren meisjes jongens te behandelen.
– In ziekenhuizen weigeren zwangere vrouwen door mannelijke verloskundigen te worden geholpen.
– Niet-islamitische artsen of rechters worden gewraakt.
– Ziekenhuisgangen worden als gebedsplek gebruikt.
– Plaatselijke supermarkten worden onder druk gezet om geen varkensprodukten of alcohol meer te verkopen.
– Orthodoxe moslims eisen van zwembaddirecties dat het gemengde zwemmen wordt stopgezet.
Alles bij elkaar genomen is het prima dat de Franse overheid duidelijk halt zegt tegen de hoofddoek, en daarmee tegen bekeringsijver en expansionisme.
Het is dus belangrijk om niet de kop in het zand te steken en denken dat het allemaal wel meevalt als de confrontatie niet wordt aangegaan.
De drie spreekwoordelijke aapjes van horen, zien en zwijgen verdienen geen navolging, Ineke.
De heren hier hebben zelf zeker nog nooit een hoofddoek gedragen zeker?
Ik wel. Een echte hoofddoek dan, eentje die echt om het haar gaat en soms ook wel eens als losse doek om mijn hals, maar niet een strakke doek die ook om het bovenlichaam gaat. Het zit best comfortabel en ik vind het mooi staan. Ik ben Nederlandse en géén moslim, ook geen jodin of christen. (in de bijbel vind je bijv. 1cor.11 het gebod om een hoofddoek te dragen.) Daar staat tegenover dat in de koran géén gebod hiervoor te vinden is, maar wel een aanbeveling.
Het is ronduit verbijsterend te noemen hóe anders mensen je zien, zich tegen je gedragen als je een hoofddoek draagt. Vrije keuze? Het is dan toch zeker míjn recht om een hoofddoek te dragen of mag dat niet van de blanke NL meerderheid?
Dat gezegd hebbende, ben ik ervoor om hoofddoeken die ook het lichaam bedekken te weren van scholen. Meisjes, zeker degenen die nog niet menstrueren moeten dat nog niet hoeven dragen, het hindert de bewegingen. Zeker tot aan de menarchie, of op de basisschool en liever nog tot de zestiende verjaardag(de huwbare leeftijd). Ook vind ik dat overheidsdienaren geen zichtbare uitingen van hun geloof moeten dragen. Maar ik zou niet weten hoe je dit precies zou moeten vormgeven, want alles wat je op dit gebied zegt dringt de moslimgemeente in een hoek.
Hoe harder wij tegen de islam aanschoppen hoe harder zij vanalles gaan verdedigen, ook rare plaatselijke tradities die niet vanuit de koran komen.
Ik zou het wel verfrissend vinden als grote moslimorganisaties zich uit zouden spreken tegen het verplicht dragen van de hoofddoek in bepaalde landen. Wat voor symbool is dat dan nog voor jou als het in een ander land op het hoofd van een ongelovige rust die het slechts draagt omdat ze anders in de gevangenis komt?
mvg plien
PS; Een variant hierop; een dag in de week is het hoofddekseldag, dan draagt iedere Nederlander een hoofddeksel, dus ook de mannen. Dit zou een hele industrie weer leven in kunnen blazen. 😉
Hallo allemaal,
Ik hoor en lees overal dat hoofdoek staat voor onderdrukking van de moslimvrouw. Ik weet niet hoe mensen daaraan komen maar het zijn meestal mensen die geen hoofdoek dragen degege die dit soort onzin uitroepen. Maar je hoort geen enkele vrouw die een hoofdroek draagt roepen dat ze onderdrukt wordt. Als dat het geval was zouden ze juist het hoofddoekverbod toejuichen denk ik. Ik ben dit hoofddoek discussie ook meer dan zat. Trouwens neutraliteit zit niet in een meter geweven stof maar het zit tussen je twee oren.
@Gulendam
Beste Gulendam,
Nee, u hoort geen enkele vrouw met hoofddoek klagen over de hoofddoek. Gek he? Is het niet denkbaar, Gulendam, dat die vrouwen wel eens in hele grote moeilijkheden met hun familie en/of hun afkomstgenoten kunnen komen zodra ze zich openlijk over de hoofddoek beklagen. Heeft u soms nog nooit van sociale druk gehoord? U mag de hoofddoekdiscussie misschien zat zijn, maar de vrouwen die te maken krijgen met geweld/intimidatie van hun mannen/familieleden/etnische groepsgenoten zodra ze hun hoofddoek niet meer zouden dragen, zouden die hun hoofddoek nooit eens zat zijn?
Laat ik u nog een vraag stellen: heeft u echt nog nooit gehoord van de islamitische vrouwenemancipatiebeweging “Ni putes, ni soumises”, die in duidelijke demonstraties hun afkeer van de hoofddoekjes hebben getoond? In Frankrijk zijn er moslima’s die tegen hun onderdrukking durven in te gaan, in Nederland is men kennelijk nog niet zo ver. Maar om daarom maar de kop in het zand te steken, of om ten aanzien van kritische personen zonder hoofddoek te insinueren dat ze onzin verkopen, dat gaat toch echt vele bruggen te ver!
Nee, ik heb nooit hoofddoek gedragen, maar ik heb ook nooit met een jodenster rondgelopen, toch kan ik wel rustig stellen dat die jodenster verwerpelijk was, ook al was dat slechts een stukje textiel, net zoals de hoofddoek een meter geweven stof is.
Jodenster en hoofddoek hebben een belangrijke symbolische betekenis en ondersteunen een praktijk waarin bepaalde bevolkingsgroepen minder rechten hebben dan andere.
ten eerste vind ik het allemaal onzin wat die meneer edwin zegt want het staat in de koran dat een hoofddoek verplicht is en daarom dragen die vrouwen die hoofddoeken ook. niet om de reden dat ze onderdrukt worden door hun mannen of hun familie, of dat ze onder grote druk komen te staan als ze het niet dragen. de meeste moslimas die ik zelf ken dragen die hoofddoek uit respect voor hun eigen geloof. ze willen hetzelf.
meneer edwin je bent gewoon een kneus die nix van hoofddoeken afweet. ga eerst een beetje kennis opbouwen en kom dan maar terug
Ik ken jonge vrouwen die helaas te maken krijgen met intimidatie door mannen van allerlei nationaliteiten en culturen, ook de Nederlandse! Dus wat betreft emancipatie van de vrouw: die is nog steeds ver te zoeken in de Nederlandse samenleving! Iedereen mag van alles roepen en doen zonder consequenties. Dat merk ik in mijn omgeving en op de werkvloer. Mannen kunnen ook hard zijn tegen elkaar maar dat is neutraler, bij vrouwen wordt hun ‘vrouw’ zijn aangevallen.
Ik denk dat het vraagstuk over de hoofddoek met geloof en identiteit te maken heeft. De meiden/ vrouwen die een hoofddoek willen dragen krijgen trouwens weer opmerkingen van Nederlanders, dat is ook intolerant. Het dragen van een hoofddoek heeft wel tot gevolg dat het onderscheid gemakkelijker wordt gemaakt tussen Islamitische (culturele) waarden en normen en ‘christelijke’ en/of westerse (culturele) waarden en normen. Voor sommigen is dat al een aanleiding om te discrimineren. Net als tegen homo’s, lesbiennes en mensen die er Joods of er op een of andere manier ‘anders’ uit zien.
Maar is het mogelijk dat ook andere regels en met die regels, ook andere gewoonten gemeengoed gaan worden? Saudi Arabie bijvoorbeeld heeft een strenge cultuur, waarin geweld wordt gedoogd. Vrouwen worden daar ernstig mishandeld en er wordt niet over gerept. Die praktijk hoort bij een cultuur waarin een man macht kan laten gelden over een vrouw, zonder consequenties. Is dat gedogen van geweld tegen vrouwen wijdverbreid in die cultuur, of is het een minderheid/ zijn het excessen? Is dit het geval in veel islamitiische landen? Ik weet wel dat er meer vrouwelijke hoogleraren zijn in Teheran dan in Nederland, dus ik hoop dat geweld meer uitzondering dan regel is.
In Nederland weet iedereen dat geweld afgekeurd wordt door de gemeenschap en dat hij of zij gestraft wordt als zoiets uitkomt. Als de politie agent de kant van de vrouw wil kiezen dat wel (hier willen sommigen er nog steeds zeker van zijn; heeft ze het uitgelokt of niet?). Maar duidelijk is voor iedereen: geweld is in dit land ‘not done’ en crimineel. Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen geweld tegen een man of tegen een vrouw.
Er is in ons land inmiddels een sfeer van intolerantie en omdat een vrouw uit de christelijke cultuur en uit de islamitische cultuur kwetsbaarder is krijgen zij, net als andere minderheidsgroeperingen, sneller te maken met agressie. Een belangrijk gegeven dreigt op de achtergrond te raken: over het algemeen is de positie van de vrouw in Nederland op veel terreinen niet gelijkwaardig aan die van de man: ze heeft nog steeds niet dezelfde vrijheden. Wat voor een man vanzelfsprekend is, daar moet een vrouw nog steeds voor vechten. De basis die er nu is, is niet stevig en er is nog steeds te weinig ervaring opgebouwd om (ook onbewuste) vooroordelen weg te werken.
Allereerst wil ik zeggen dat ik het helemaal eens ben met uw verwoording van deze kwestie. Ik denk inderdaad dat de meeste mensen die een verbod op de sluier willen hebben eens wat meer met moslima’s moeten gaan praten, alvorens een oordeel te vellen.
Overigens vind ik dat de mensen die problemen hebben met gesluierde vrouwen en menen dat zij zich aan dienen te passen, zich eens voor moeten stellen hoe zij zich zouden voelen. Neem eens een fictief land in gedachten waar u, met uw familie naartoe verhuist. De bevolking aldaar draagt geen bovenkleding; mannen noch vrouwen. Men vindt dat de vrouwen uit uw familie zich maar eens aan moet passen en dat zij hun bovenlijf ten alle tijden ( op straat, op het werk enz.)moet ontbloten, behalve thuis (’thuis mag je doen wat je wilt’). De mannen van uw familie daarentegen zijn smerige onderdrukkers, die het niet aan kunnen dat hun andere mannen de borsten van hun vrouw zien. Barbaars, ouderwets en achterlijk. Zou u in uw blote borsten gaan lopen, of zou u denken “Dit is een leuk land, maar dit onderdeel van de cultuur spreekt mij in het geheel niet aan en ik prefereer gekleed te blijven.”?
Verder wil ik wel opmerken dat de term ‘hoofddoek’,hoe erg in de volksmond gebruikt ook, bijzonder banaal is. Men zou toch van zo’n veelbesproken kledingstuk op zijn minst de naam moeten weten. Van een ‘nekdoek’ spreken wij ook niet als wij het over een shawl hebben. Ik zou daarom erg blij zijn als men gewoon sluier zou leren zeggen.
Althotas
Ik wil eigenlijk weten hoe de politieke partij SP over het dragen van een hoofddoek denkt, ik heb dat nodig voor een opdracht van school, kan iemand mij helpen? ik hoop op een reactie. Groeten, Nadia!