De allochtonen website van Ewoud Butter doet het weer. Fijn. Daar kunnen we nu lezen dat Wilders reuze heeft bijgedragen aan de islamkennis van de gemiddelde Nederlander, want die blijken bij multiple choice vragen van Maurice de Hond redelijk wat te weten over bijvoorbeeld het Suikerfeest, de wekelijkse heilige dag, en de profeet Mohammed.
Interessanter is de aankondiging van een zeer gedegen en uitgebreide studie van de wetenschapper John Esposito, die de leiding heeft gegeven aan een onderzoek onder moslims in vele islamitische landen, over hun opinies. Om die te vergelijken met de opinies van Amerikanen.
Voor iemand die veel moslims kent, hier en elders, is het niet zo verrassend, maar belangrijk is het wel, omdat het haaks staat op alle negatieve oordelen, als zouden de meeste moslims voor het invoeren van de sharia en tegen democratie zijn, of vooral westerse waarden afwijzen. Het hangt er maar van af, welke westerse waarden, blijkt.
Moslims en Amerikanen delen veel opinies. Ze delen in meerderheid de afschuw voor geweld, en de meerderheid van jonge moslims wil hetzelfde als jonge Amerikanen: een goede baan. Jonge moslims zijn op een minderheid na geen voorstander van strijd en oorlog.
Van de islamitische bevolking zegt een minderheid van 7% de aanslag van 9/11 goed te keuren. Dat blijkt vooral te maken te hebben met de haat tegen het westerse meten met twee maten, en niet met afschuw van de westerse democratie. In alle onderzochte islamitische landen is een meerderheid van 90% of meer voorstander van democratische waarden zoals de vrijheid van meningsuiting. Wel willen veel van hen een combinatie van een rechtstaat met religieuze waarden, maar slechts een kleine minderheid wil de sharia zien als de enige bron voor de wetgeving. Het is dus interessant om te zien dat de Amerikanen, wat betreft religie als bron voor de rechtspraak aanzienlijk verder gaan dan de gemiddelde moslim, want 46% van de Amerikanen zegt de bijbel te zien als een belangrijke bron voor de rechtspraak, en 9% vindt dat het de enige bron zou moeten zijn.
De studie heet Who speaks for Islam? Wat een miljard moslims werkelijk denken, en ik kom er als ik het gelezen heb er nog op terug.
Uit Who speaks for Islam? Hier.
En de link naar de allochtonensite: hier.
Er valt me iets bijzonders op bij het stukje “Most surprising is the absence …… t/m of women” bij Who speaks for Islam? Zie onder het roodgedrukte “hier” in de uitgangstekst. Het gaat daar om de vraag of de sharia de enige bron van wetgeving moet zijn. In landen die voor gematigd islamitisch moeten doorgaan en waar de sharia niet de enige bron is (Jordanië, Egypte bijvoorbeeld) is de meerderheid van de geënqueteerden voor, terwijl in Iran waar de sharia strikt toegepast wordt, slechts 12% van de mannen en 14% van de vrouwen zich daarvoor uitspreekt. Is het leven onder de sharia wellicht minder leuk dan het lijkt ?
Tjee, wat een diepgaande kennis over de Islam heeft islamoloog Wilders weten te verbreiden in Nederland! Dank, grote goeroe! Nu weten we tenminste wat uit Nederland verbannen moet worden of tot een Donald Duckje teruggebracht! Heeft u ook dergelijke plannen voor de Bijbel en Tenach (waaronder Thora) en Talmoed? Of begrijp ik u toch verkeerd?
Olav, vele mensen zijn het met je eens, maar je reactie draagt niet bij aan een discussie. Hou het een beetje inhoudelijk, aub. En als je Wilders wat wil zeggen richt je tot Wilders. Ik verwacht niet dat hij een fan is van mijn weblog, dus het heeft weinig zin hier je gram op te pleuren.