De steun aan de Nederlandse missie in Uruzgan neemt langzamerhand af, in april 2007 zei 37% nee tegen de missie, in april 2008 is dat 49% geworden (tegen 46% die ja zeggen).
(Cijfers Maurice de Hond). Van de SP-stemmers zegt 80% nee, de hoogste score onder de Nederlandse partijen. Uiteraard neemt de steun toe naarmate je naar rechts schuift op de politieke meetlat. Behalve dat de PVV stemmers ook in meerderheid zeggen dat de missie hun steun niet heeft – 63%. Dat bevestigt mijn indruk – ook bij de vraag of ze bereid zouden zijn om Israel te steunen als die bedreigd zou worden zei een meerderheid nee en dat terwijl hun voorman zo’n grote bewonderaar van Israel is – dat de Wilderianen sowieso vinden dat ze met het buitenland niet veel te maken hebben. Dat het in Uruzgan nog zuiver zou gaan om opbouw gelooft nog maar 4% van de Nederlandse bevolking, 62% denkt dat het vooral gaat om de bestrijding van de Taliban – of beide – 31%. Dat het er in Afghanistan veiliger op zal worden gelooft nog 29% tegen 59% van niet, en 74% wil dat Nederland zich in ieder geval in 2010 definitief terugtrekt, maar 40% denkt dat dat niet gaat gebeuren.
Ernstig is ook dat de Nederlandse militairen voor ruim de helft vindt dat de missie in Afghanistan niet zinvol is.
vrijdag 30 mei 2008
Ruim de helft van de Nederlandse militairen – 52 procent – vindt de missie in Afghanistan niet zinvol. Dat blijkt uit een enquête van NOVA onder de leden van de militaire vakbonden ACOM, VBM/NOV, NVO en KVMO. De volledige enquête, met alle andere vragen, is te lezen op de site van NOVA
Driekwart van de soldaten geeft aan dat de politiek geen duidelijk beeld heeft van de situatie in Afghanistan. De missie is door de coalitie omschreven als een opbouwmissie, maar de dagelijkse praktijk bestaat uit vechten. De PvdA, die akkoord ging met de missie en de verlenging, kan het niet aan de achterban verkopen dat de missie in Uruzgan een vechtmissie is en er van opbouw weinig terecht komt. Dat maakt dat er bij veel mensen een vertekend beeld van onze inzet in Uruzgan bestaat.
Lees de nieuwe Afghanistan krant van de SP: hier.
Ok, we vertrokken naar Mars en de Marsianen zijn niet aardig. De “beam-me-up-Scotty” werkt niet. We kunnen niet zomaar vertrekken. Hoe kunnen we vertrekken zonder de mensen die onze kant hebben gekozen aan hun vreselijke lot over te laten. We hebben gezien wat voor verschrikkelijke bijltjesdagen aanbreken toen de Amerikanen Vietnam verlieten en de Sovjetunie Afghanistan. Ziet u de schooljuf die de Taliban trotseerde al bungelen? De boer die saffraan is gaan telen i.p.v. papaver al levend begraven?
We hadden en hebben niets in Uruzgan te zoeken. Maar hoe houden we de Afghanen die de stap hebben gemaakt naar 2008 in 2008? Of leveren we ze uit aan de Mohammedaanse; 1429, de Middeleeuwen?
Niemand heeft het over ‘zomaar’ vertrekken, maar wat je ondertussen wel gewoon kunt weten is dat de aanwezigheid van buitenlandse troepen de bevolking niet helpt.
En het is niet aan ons om de Afghanen ‘in 2008 te houden’, a. kunnen we dat kennelijk niet, b. spreekt daar weer de bekende oude koloniale gedachte in door dat wij wel zouden weten wat goed voor ze is. Dat is nog nergens en nog nooit gelukt, Evert. Blader even terug naar mijn stukje over het boek van Polk. Aangeraden.
En nog een laatste: moslims heten moslims of islamieten, en niet mohammedanen, en ze komen niet uit de middeleeuwen. Jij daarentegen hoort geheel en al thuis in de vorige eeuw en bent nog niet helemaal in het post-koloniale tijdperk aangeland.
Op gevaar af net als ‘evert’ een op de man inplaats van op de zaak gerichte reactie te krijgen lijkt me zijn vraagje hoe dat vertrek dan zou moeten toch wel relevant. Dat stompzinnige militaire avontuur daar heeft nu eenmaal ook die rotkonsewentie.
Overigens, Anja, vergelijkingen gaan altijd mank, maar wel eens van Japan gehoord?
Als we de aanbidders van christus christenen noemen, de bewonderaars van boedha boedhisten en Paul de Groot een stalinist, wat is er dan op tegen om de volgelingen van de profeet mohammedanen te noemen?
De kreet dat “buitenlandse troepen weg moeten” is een echo van eerdere conflicten. Dat resulteerde in heropvoedingskampen, bootvluchtelingen en massamoorden.
Deze oude koloniaal denkt dat het op z’n minst goed is voor de helft van de Afghaanse bevolking, de meisjes en vrouwen, als de taliban het niet meer voor het zeggen krijgt in Afghanistan.
Het verschil tussen christendom en islam is dat Jezus de zoon van God is, en dus goddelijk. Mohammed is een mens, weliswaar een profeet, maar niet goddelijk. Moslims vinden dus dat hun godsdienst gaat over de overgave aan God, en niet over de overgave aan een mens, al wordt de profeet nog zo geëerd. De term ‘mohammedanen’ is ingevoerd door Europeanen, en wordt nooit gebruikt door moslims zelf. Vandaar, Evert.
Je gebruikt een demagogisch argument waarom de buitenlandse troepen niet weg zouden moeten. Maar je was toch ook niet van plan om te zeggen dat ze daar voor altijd moeten blijven, dus sowieso moet er nagedacht worden over een exit-strategie – dat hoor je trouwens bij een missie altijd te doen, tenzij je jezelf wilt veroordelen tot eeuwige aanwezigheid. Het is het probleem waar vreemde invallers altijd voor staan, zie Libanon, zie Vietnam, waar resp. de Israeli’s en de Amerikanen veel te lang bleven omdat ze niet meer wisten hoe ze zonder veel gezichtsverlies weg konden komen en ook zulke argumenten hadden: ze kunnen niet meer zonder ons. Inderdaad lopen collaborateurs en andere mensen die zich afhankelijk hebben gemaakt van het vreemde leger na vertrek meer gevaar. Dat is dus waar je al over na moet denken tijdens de missie, en niet pas als je gaat vertrekken. Zie Srebrenica.
En nog iets; de Taliban zijn niet verzwakt door de aanwezigheid van buitenlandse troepen, maar versterkt. De Taliban komen voort uit de bevolking zelf en is daarom nooit met militaire middelen te verslaan. Lees Polk. Die Afghaanse vrouwen hebben absoluut problemen maar daarbij hebben ze niets aan de Nederlandse troepen. Vraag ze zelf eens wat ze liever hebben: hun eigen Taliban of buitenlandse soldaten. Wedden?
En Japan, lag dat niet ergens in de buurt van Terschelling of zo, Bert?
Dat argument van Evert over wat er met vrouwenrechten gebeurt als de Taliban terugkeren zou wel een beetje grappig zijn als het niet zo wrang was. Vrouwenrechten zijn op dit moment namelijk óók niet bepaald gewaarborgd in Afghanistan.
Het vrouwelijke parlementslid Malalai Joya is bijvoorbeeld geschorst en “met flessen bekogeld en bedreigd”, zo staat ergens op de SP-website te lezen. Reden: ze nam het op tegen de krijgsheren en oorlogsmisdadigers waar het Afghaanse parlement mee vol zit. En ook onder die krijgsheren en oorlogsmisdadigers worden zwaar onderdrukt.
Dit parlement is samengesteld (‘gekozen’ is de officiële, maar wegens de dubieuze procedure en de geringe speelruimte voor echte oppositie nogal misplaatste uitdrukking)onder dekking van de Westerse troepen. Kortom; vrouwensrechten worden nu óók bedreigd – door de door ‘onze’ soldaten gesteunde machthebbers. En mevrouw Joya krijgt géén Westerse steun.
De keus tussen huidige machthebbers en Taliban gaat dus niet tussen vrouwvijandig en vrouwvriendelijk, maar enkel tusen verschillende clubs van vrouwenhaters, waarvan de één wel en de ander zich niet wenst te schikken in Westerse heerschappij.
De vrouwvijandigheid van de Taliban is dus enkel voorwendsel om Westerse troepen daar te houden, de echte reden oet een andere zijn. Wat mij betreft moeten die troepen inderdaad weg uit Afghanistan.